Ухвала від 25.03.2024 по справі 2-374/11

Справа № 2-374/11

провадження № 6/0285/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коцюби О.М.

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Цикл Фінанс”, стягувачі АТ “Оксі Банк” та АТ “Райффайзен Банк”, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року представник заявника завернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2011 року у цивільній справі № 2-374/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року у розмірі 1097637 грн. 03 коп. 28.04.2023 року між АТ “Райффайзен Банк” та АТ “Оксі Банк” було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ “Оксі Банк” набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року, який було укладено між АТ “Райффайзен Банк” та ОСОБА_1 28.04.2023 року між АТ “Оксі Банк” та ТОВ “Цикл Фінанс” укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ “Цикл Фінанс” набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року, який було укладено між АТ “Райффайзен Банк” та ОСОБА_1 . На примусовому виконанні у Звягельському ВДВС Звягельського району Житомирської області перебуває виконавче провадження № 58434563 щодо боржника ОСОБА_1 . У зв'язку із цим ТОВ “Цикл Фінанс” звернулось із завою та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 2-374/11 від 28.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з АТ “Райффайзен Банк” на ТОВ “Цикл Фінанс”.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2011 року у цивільній справі № 2-374/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року у розмірі 1097637 грн. 03 коп..

28.04.2023 року між АТ “Райффайзен Банк” та АТ “Оксі Банк” було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ “Оксі Банк” набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року, який було укладено між АТ “Райффайзен Банк” та ОСОБА_1

28.04.2023 року між АТ “Оксі Банк” та ТОВ “Цикл Фінанс” укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ “Цикл Фінанс” набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України “Про виконавче провадження” та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Листом № 23.23/123409 від 08.11.2023 року Звягельський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області повідомив суд, що на виконання виконавчий лист № 2-374/11 від 28.03.2011 року не надходив.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, заявником не надано суду доказів, що на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2011 року у цивільній справі № 2-374/11 видавався виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного суд вирішив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Цикл Фінанс” про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Цикл Фінанс”, стягувачі АТ “Оксі Банк” та АТ “Райффайзен Банк”, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба