Ухвала від 25.03.2024 по справі 756/404/24

756/404/24

2/279/976/24

УХВАЛА

25 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва Белоконної І.В. від 17.01.2024 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передана для розгляду по підсудності цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

Відповідно до положень п. 5, 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», слідує, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Водночас, ненадання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав позбавляє суд можливості повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Проте, висновок про доцільність (недоцільність ) позбавлення батьківських прав відповідача позивачем до позову не додано.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд не може перебирати на себе права та обов'язки сторін, а також збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.

Доказів про наявність у позивача складнощів у отриманні документів не подано.

До позовної заяви позивач надав копію заяви, адресовану начальнику служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у справі.

Проте, докази того, що дане звернення дійсно направлялось та було отримано і проігноровано адресатом відсутні.

Отже, заявлені клопотання про витребування доказів судом не грунтуються на положеннях ст.84 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема висновок орану опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав або подати належні докази, які унеможливлюють самостійне отримання зазначеного доказу , оскільки висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав.

Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільність позбавлення батьківських прав. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з обома батьками та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

У цьому контексті слід звернути увагу на позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ухвалі від 01 листопада 2017 року у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження батька (матері) про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:

Попередній документ
117880671
Наступний документ
117880673
Інформація про рішення:
№ рішення: 117880672
№ справи: 756/404/24
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 27.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
29.05.2024 10:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
19.06.2024 09:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
23.09.2024 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
29.10.2024 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.11.2024 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.12.2024 12:45 Житомирський апеляційний суд
09.01.2025 14:00 Житомирський апеляційний суд
11.03.2025 00:00 Житомирський апеляційний суд
11.03.2025 14:00 Житомирський апеляційний суд
10.04.2025 00:00 Житомирський апеляційний суд
20.05.2025 16:00 Житомирський апеляційний суд
26.06.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
04.08.2025 15:00 Житомирський апеляційний суд
11.09.2025 12:00 Житомирський апеляційний суд
06.11.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
11.12.2025 09:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Костюшко Юлія Олександрівна
позивач:
Крадених Андрій Євгенович
особа, відносно якої вирішується питання:
головний державний виконавець Солом'янського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цапенко Світлана Миколаївна
представник відповідача:
Неупокоєва Наталія Костянтинівна
Тандир Дмитро Віталійович
Шалько Олександра Андріївна
представник позивача:
адвокат Голоденко Леся Олегівна
Танащук Максим Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району
Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації
Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації
Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києва державної адміністрації
Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві Державної адміністрації
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ