Справа № 277/347/24
іменем України
25 березня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,
розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, студента,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
24.02.2024 року о 00 годин 17 хвилин в с. Бараші по вул. Городищенська, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
24.02.2024 року о 01 годині 24 хвилини в с. Бараші по вул. Городищенська, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.
Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 1,35‰; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0822 від 24.02.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 24.02.2024 року о 00 год. 22 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,35‰, з результатом погодився, про що розписався; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року; копією постанови серії БАБ №175052 від 24.02.2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 24.02.2024 року о 00 год. 17 хв. в с. Бараші по вул. Городищенська керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та не пред'явив діючий поліс обов'язкового страхування; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, 24.02.2024 року о 01 год. 31 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП «Ємільчинська лікарня»; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; долученими до матеріалів справи відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, долучених до протоколу серії БД №257768 від 24.02.2024 року, з яких слідує, що 24.02.2024 року о 00:16 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі та зупиняють водія автомобіля ВАЗ, що рухається попереду, який зупиняється, вмикає аварійну сигналізацію. Працівник поліції підходить до водія, який виходить з автомобіля та відкриває багажне відділення автомобіля. В подальшому в службовому автомобілі працівник поліцію встановлює особу водія ОСОБА_1 , який погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та продовує у даний прилад, результат якого показує 1,35 ‰; з відеозаписів з відео реєстратора та бодікамери, доданих до протоколу серії БД №257577 від 24.02.2024 року слідує, що 24.02.2024 року о 01:24 працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі та зупиняють водія автомобіля ВАЗ, що рухається попереду, який зупиняється. Працівник поліції підходить до водія, який пред'являє на телефоні паспорт в додатку «Дія». В подальшому ОСОБА_1 пересідає до службового автомобіля працівників поліції, де пояснює, що після складання протоколу продовжив рух, щоб доїхати додому. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовляється. Працівник поліції в присутності ОСОБА_1 складає адміністративні матеріали.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 24.02.2024 року о 00 годин 17 хвилин в с. Бараші по вул. Городищенська, Звягельського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та 24.02.2024 року о 01 годині 24 хвилини в с. Бараші по вул. Городищенська, Звягельського району, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 24.02.2024 року стверджується, що інформація в ІНПН ГСЦ МВС України щодо посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя:В. А. Гресько