Справа № 274/2352/24 Провадження № 1-кс/0274/573/24
іменем України
21.03.2024 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12024060480000273 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
про арешт майна,
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на розписки про отримання повісток про відправку в команду (корінці повісток), видані на ім'я ОСОБА_5 , в яких наявний особистий підпис останнього про отримання вказаних повісток, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 14.03.2024 до слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що військовозобов'язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), будучи придатним за станом здоров'я до військової служби отримав дві повістки про виклик на 06.02.2024 та 12.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на відправку у команду, однак з неповажних причин не з'явився.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 15.03.2024 внесено до ЄРДР за № 12024060480000273 з правовою кваліфікацією за ст.336 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено дві повістки про відправку в команду, на які останній не прибув. Під час отримання вказаних повісток ОСОБА_5 поставив свій особистий підпис.
15.03.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд за участі заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , в ході якого останнім добровільно надано для вилучення розписки про отримання повісток про відправку в команду (корінці повісток) на ім'я ОСОБА_5 , в яких наявний особистий підпис останнього про отримання вказаних повісток.
В ході проведення вказаного огляду встановлено, що на розписках в графі «Повістка на ім'я» вказано « ОСОБА_5 ». У графі «Одержав» вказана дата, зокрема «06.02.2023» та іншій «12.02.2024» та в подальшому у графі «підпис військовозобов'язаного» наявний особистий підпис.
Фактичним володільцем розписок про отримання повісток про відправку в команду є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконаний підпис на розписках про отримання повістки ОСОБА_5 .
Таким чином, розписки про отримання повісток зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, необхідністю призначення судово-почеркознавчої експертизи.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не з'явилися. Слідчий у поданому клопотанні просила розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060480000273 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 17.03.2024; копію протоколу огляду місця події від 15.03.2024; повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення; довідку №1/4 ВЛК відносно солдата ОСОБА_5 ; рапорту заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2024; копію військового квитка ОСОБА_5 ; копію мобілізаційного розпорядження ВОС 956 647 А; копію картки соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби у ЗСУ відносно ОСОБА_5 ;постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 15.03.2024.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на розписки про отримання повісток про відправку в команду (корінці повісток), видані на ім'я ОСОБА_5 , в яких наявний особистий підпис останнього про отримання вказаних повісток, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7