21 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/1558/22
Провадження № 22-ц/4820/638/24
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Чебан О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року (суддя Заворотна О.Л.) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 686/1558/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року у справі № 686/1558/22, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки № 1 від 20.09.2021 в сумі 73410 грн. Тобто, зазначене рішення набрало законної сили, після його перегляду Хмельницьким апеляційним судом - 02.03.2023 року.
Однак, на виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №686/1558/22 від 24.01.2023 року, а саме, датою раніше ніж воно вступило в законну силу, що об'єктивно є неможливим та свідчить про помилку видачі такого виконавчого листа. За зазначеним виконавчим листом вже відкрито виконавче провадження №71636984, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М.
Посилаючись на зазначене, заявниця просила суд визнати виконавчий лист №686/1558/22 від 24.01.2023 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором поставки №1 від 20.09.2021 року в розмірі 73410 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не подано доказів про наявність передбачених нормами матеріального і процесуального права правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції 24.01.2023 року передчасно видано виконавчий лист на підставі рішення, яке не набрало законної сили. Наведені у даній справі обставини та факти дають можливість зробити обґрунтований висновок, що у виконавчому листі №686/1558/22 від 24.01.2023 містяться помилки, які є достатніми для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило.
В судове засідання учасники по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 686/1558/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки № 1 від 20.09.2021 в сумі 73410 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.03.2023 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у № 686/1558/22 залишено без змін.
На виконання зазначеного рішення суду у справі № 686/1558/22, Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №686/1558/22 стягувачу, в якому дату видачі зазначено 24 січня 2023 року, а датою набрання рішенням законної сили зазначено 02 березня 2023 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. від 21 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71636984 на виконання виконавчого листа № 686/1558/23, виданого 24.01.2023. Також у постанові зазначено, що документ вступив у силу (набрав чинності) 02.03.2023.
Згідно із ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасовано; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції встановивши описку у виконавчому листі, а не помилковість його видачі, так як в самому виконавчому листі зазначається, що рішення набрало законної сили 02.03.2023 року, відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом здійснено постановою від 21.04.2023 року, в якій теж зазначається дата набрання рішенням законної сили 02.03.2023 року, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 432 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити описку у даті видачі виконавчого листа.
ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з такою заявою.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, є безпідставними, а тому їх слід відхилити.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25 березня 2024 року.
Судді Т.О. Янчук
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк