Ухвала від 25.03.2024 по справі 908/1276/21

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1276/21 (908/921/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" за вх.№ 1575/2024

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024

у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. (головуючий), Коваль Л. А., Чередка А. Є.,

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023

у складі судді Юлдашева О. О.

у справі № 908/1276/21 (908/921/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток"

про стягнення 21 743 796,84 грн

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-інвест",

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1276/21 (908/921/22) стягнуто з ТОВ "Паверсток" на користь ТОВ "Ареддітум-інвест" заборгованість за надані послуги у розмірі 21 743 796,84 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Паверсток" на користь Державного бюджету України 326 156,95 грн судового збору. На виконання вказаного рішення видано наказ.

25.01.2023 ухвалою Господарського суду Запорізької області здійснено процесуальну заміну позивача - ТОВ "Ареддітум-інвест" у справі №908/1276/21(908/921/22) правонаступником - ТОВ "Електротрейдінг Груп".

16.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява стягувача - ТОВ "Електротрейдінг Груп" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

18.07.2023 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/1276/21 (908/921/22) заяву задоволено частково.

Звернуто стягнення на кошти у розмірі 7 100 877,21 грн на рахунках, що належать ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед ТОВ "Паверсток", в рахунок виконання рішення суду від 09.08.2022 у справі 908/1276/21 (908/921/22) та виконавчого документу, а саме: наказу № 908/1276/21 (908/921/22) від 25.01.2023 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ "Паверсток" на користь ТОВ "Ареддітум-інвест" заборгованості за надані послуги в розмірі 21 743 796,84 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 250 000,00 грн, правонаступником якого є ТОВ "Електротрейдінг Груп".

08.02.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 13.02.2024) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 у справі № 908/1276/21 (908/921/22) залишено без змін.

04.03.2024 (через систему Електронний Суд) ПАТ "Центренерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 у справі № 908/1276/21 (908/921/22); прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Електротрейдінг Груп" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед ТОВ "Паверсток".

04.03.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому Суд враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та у справі № 908/1276/21 (908/921/22), які прийняті за результатом розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, скаржнику належало сплатити судовий збір (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки) у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ПАТ "Центренерго" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ "Центренерго" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати документ про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 у справі № 908/1276/21 (908/921/22) - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Центренерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков