Ухвала від 25.03.2024 по справі 920/1398/21

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/1398/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 (колегія суддів у складі: Копитова О.С. - головуюча, Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

у справі № 920/1398/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2024 подав касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, якою скасовано постанову Господарського суду Сумської області від 12.10.2023 про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедуру погашення боргів, справу №920/1398/21 направлено до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду на стадію підсумкового засідання в процедурі реструктуризації боргів.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

Копія вказаної ухвали Верховного Суду від 28.02.2024 отримана скаржником 07.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 0600252882747.

15.03.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.02.2024 скаржник подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги (заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги), зазначивши підстави, на яких подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.02.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги (новій редакції касаційної скарги) вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень зазначає обставини передбачені пунктом 1, пунктом 2 та пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 18.10.2018 у справі № 826/11106/17, від 28.10.2018 у справі № 826/14749/16, від 27.11.2019 у справі № 826/15257/15, від 25.03.2020 у справі №805/4508/16-а, від 20.05.2020 у справі № 809/1031/16, від 31.03.2021 у справі № 620/2520/20, від 19.05.2021 у справі № 210/5129/17, від 20.05.2022 у справі № 340/370/21 та від 27.09.2022 у справі № 320/1510/20 щодо надмірного формалізму при розгляді справі; також не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.03.2021 у справі № 343/1294/18 щодо презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу (застосування статей 368, 369 ЦК України, статей 60, 65, 70 Сімейного кодексу України).

Також ОСОБА_1 зазначає про відступлення (уточнення) від висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 25.08.2021 у справі № 925/473/20 шляхом встановлення граничного строку в три роки для аналізу дій щодо доброчесності Боржника (відповідно до приписів статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства).

Крім того, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо порядку погодження Боржником проекту плану реструктуризації (застосування вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяву про усунення недоліків касаційної скарги (нову редакцію касаційної скарги), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 920/1398/21.

2. Призначити розгляд справи № 920/1398/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 квітня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1398/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

Попередній документ
117879919
Наступний документ
117879921
Інформація про рішення:
№ рішення: 117879920
№ справи: 920/1398/21
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 26.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (12.08.2025)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 22:21 Господарський суд Сумської області
19.01.2022 12:45 Господарський суд Сумської області
14.03.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
13.10.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
16.03.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
29.03.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
18.04.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
10.05.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
25.05.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
15.06.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
20.07.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
16.08.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
29.08.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
14.09.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
12.10.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
10.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.03.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
27.03.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
18.04.2024 11:30 Касаційний господарський суд
15.05.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
30.05.2024 12:20 Господарський суд Сумської області
17.06.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
10.07.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
06.08.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
04.09.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
07.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
11.11.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
04.12.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
21.01.2025 11:30 Господарський суд Сумської області
06.02.2025 11:15 Касаційний господарський суд
20.02.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
18.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
15.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
22.05.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
18.06.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
29.07.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
12.08.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
21.10.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ПОЛЯКОВ Б М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
Мірошниченко Василь Миколайович
за участю:
Арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління статистики у Сумській області
Державна прикордонна служба України
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Ковпаківський районний суд
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
кредитор:
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Вердикт капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
позивач (заявник):
Литвиненко Сергій Миколайович
представник:
Дерлюк Василь Дмитрович
Сергієнко Олег Юрійович
Цюпка Олександр Віталійович
представник заявника:
Арсемікова Інна Василівна
Левицька Алла Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В