Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" березня 2024 р. м ХарківСправа № 922/888/24
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Новопокровське, вул. ім. В. Вєсічна, буд. 1, ідентифікаційний код 00953042) )
до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63523, Харківська обл., смт. Новопокровка, вул. Дворянська, 9А, ідентифікаційний код 04396874)
про визнання протиправними та скасування рішень
Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області (відповідач), в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Новопокровської селищної ради від 16 вересня 2015 року про надання ТОВ Фірма "Посад" земельної ділянки в оренду.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Новопокровської селищної ради від 15.05.2015 року "Про надання ТОВ Фірма "Посад" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування будівлі магазину для подальшого оформлення договору оренди".
Водночас у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача рішення сесії Новопокровської селищної ради від 15.05.2015 та від 16.09.2015, які не можуть бути подані разом із позовною заявою у зв'язку з їх відсутністю у позивача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.
Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Втім всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028 гривні.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку позивачем в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме:
- про визнання протиправним та скасування рішення сесії Новопокровської селищної ради від 16 вересня 2015 року про надання ТОВ Фірма "Посад" земельної ділянки в оренду.
- про визнання протиправним та скасування рішення сесії Новопокровської селищної ради від 15.05.2015 року "Про надання ТОВ Фірма "Посад" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування будівлі магазину для подальшого оформлення договору оренди".
Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 4 844,80 грн (3 028,00 грн х 2 х 0,8).
Втім до позовної заяви надано платіжну інструкцію №213 від 12.02.2024 про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.
За таких обставин, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн.
З огляду на викладене, позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Також суд зазначає, що за приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Позивачем у позовній заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ПОСАД" (код ЄДРПОУ 21229267) та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822) як 3-х осіб, проте відсутнє обгрунтоване клопотання позивача про залучення вказаних 3-х осіб до участі у справі як це передбачено ст. 50 ГПК України.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання до Господарського суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; доказів доплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн; обгрунтованого клопотання позивача про залучення 3-х осіб до участі у справі як це передбачено ст. 50 ГПК України.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення цієї ухвали.
Запропонувати позивачу у встановлений судом строк надати:
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;
- докази доплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн;
- обгрунтоване клопотання позивача про залучення 3-х осіб до участі у справі як це передбачено ст. 50 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності 25.03.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено (підписано) 25.03.2024.
Суддя І.О. Чистякова