вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
попереднього засідання
"18" березня 2024 р. Справа № 911/3183/23
За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Дідик Є.С.
Представники: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.11.2023 та зобов'язано боржника - ОСОБА_1 надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2023, враховуючи неналежне виконання боржником вимог суду, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.11.2023.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 було відкрито провадження у справі № 911/3183/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) відчужувати майно, зобов'язано керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 20.12.2023, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 05.01.2024, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 05.01.2024, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 05.02.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 15.01.2024.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 20.11.2023, номер публікації якого 71924.
До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 91-60959/18/23-вих від 08.12.2023 (вх. № 22891/23 від 12.12.2023) на виконання вимог ухвали суду.
14.12.2023 до Господарського суду Київської області від АТ «Універсал Банк» надійшов лист № 9450/БТ від 11.12.2023 (вх. № 23050/23 від 14.12.2023) на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» із заявою № 1-6781 від 20.12.2023 (вх. № 23473/23 від 25.21.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 53 327,34 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вих. № 1-6781 від 20.12.2023 (вх. № 23473/23 від 25.12.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 залишено без руху.
До Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист № 19965/5/10-36-12-03-09 від 11.12.2023 (вх. № 23487/23 від 25.12.2023) з інформацією на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшов лист № 46/12-11/96707/2023БТ від 21.12.2023 (вх. № 23505/23 від 25.12.2023) з інформацією на виконання вимог ухвали суду.
До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-231218/49690 від 18.12.2023 (вх. № 63/24 від 02.01.2024) з інформацією на виконання вимог ухвали суду.
05.01.2024 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло повідомлення б/н від 04.01.2024 (вх. № 89/ 24 від 05.01.2024) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
08.01.2024 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання б/н від 05.01.2024 (вх. №122/24 від 08.01.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових документів за наслідками виконаної роботи у справі.
08.01.2024 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання б/н від 05.01.2024 (вх. №123/24 від 08.01.2024) про витребування доказів.
До Господарського суду Київської області від боржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 09.01.2024 (вх. № 230/24 від 10.01.2024) про залучення до матеріалів справи декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 та 2023 (станом на 01.09.2023) роки.
До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою № 005766479 від 05.01.2024 (вх. № 438/24 від 11.01.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 216 187,28 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» призначено на 15.01.2024, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви № 005766479 від 05.01.2024 (вх. № 438/24 від 11.01.2024) документів, письмові пояснення та належні докази на підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон» права вимоги до боржника - ОСОБА_1 за Договором № 666842184 від 18.01.2021.
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло повідомлення б/н від 15.01.2024 (вх. 434/2 від 15.01.2024) за результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржника.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 22.01.2024, викликано у судове засідання боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О.
До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надійшла заява №1-772 від 12.01.2024 (вх. № 620/24 від 15.01.2024) про усунення недоліків у спосіб та строк, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2024.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» призначено на 22.01.2024, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надати суду: оригінали (для огляду) доданих до заяви № 1-6781 від 20.12.2023 (вх. № 23473/23 від 25.12.2023) документів; оригінал фіскального чеку від 10.01.2024 та списку згрупованих відправлень за 10.01.2024; зобов'язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2024 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 18.03.2024.
До Господарського суду Київської області від боржника надійшли відзиви б/н від 28.02.2024 (вх. № 2108/24 від 28.02.2024 та вх. №2112/24 від 28.02.2024) на кредиторські заяви ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
До Господарського суду Київської області від ТОВ «Коллект Центр» надійшли заперечення б/н та б/д (вх. № 3018/24 від 04.03.2024 та № 3019/24 від 04.03.2024) на заяви боржника та арбітражного керуючого за результатами розгляду кредиторської заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 18.03.2024. Протокольною ухвалою від 04.03.2024 судом було задоволено усне клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про забезпечення його участь у наступному судовому засіданні за допомогою відеоконферецзв'язку.
До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 14.03.2024 (вх. № 2771/24 від 14.03.2024).
До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла заява б/н від 17.03.2024 (вх. № 2855/24 від 18.03.2024) щодо розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
У судове засідання 18.03.2024 з'явилися керуючий реструктуризацією боргів боржника, та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» які надали свої усні пояснення по справі.
Представник боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання 18.03.2024 не з'явились та причин неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні 18.03.2024 розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.
До господарського суду Київської області звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» із заявою № 1-6781 від 20.12.2023 (вх. № 23473/23 від 25.12.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 53 327,34 грн.
Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» обґрунтовані Договором про надання фінансових послуг № 2106456987647 від 05.03.2021 із додатками до нього, розрахунком заборгованості, Договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 із додатками до нього, платіжним дорученням № 307600018 від 03.12.2021, Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 із додатками до нього.
Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 становить 53 327,34 грн, з яких: 3 300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 50 027,34 грн - заборгованість за відсотками та 5 368, 00 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.
Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно заяви про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ «Коллект Центр» б/н від 04.01.2024 (вх. № 89/24 від 05.01.2024) рекомендував не визнавати вимоги кредитора до боржника у повному обсязі.
Боржник згідно відзиву на кредиторську заяву ТОВ «Коллект Центр» б/н від 28.02.2024 (вх. № 2112/24 від 28.02.2024) просив суд не визнавати вимоги кредитора до боржника у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник, боржник) було укладено Договір про надання фінансових послуг № 2106456987647.
Відповідно до п.1.1 договору, товариство зобов'язалось надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до пп. 1.2., 1.3. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною, орієнтовний строк повернення кредиту - 18 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 18 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:
а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a);
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в.
д) тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до пп. 1.4.1., 1.4.2. договору нараховані проценти підлягають обов'язковій сплаті на 18 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов'язковій сплаті кожні 18 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Згідно п.1.9 договору, граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.
Відповідно до п. 1.10. договору позичальник сплачує товариству комісію, пов'язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 462,00 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд.
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок боржника у розмірі 3 300,00 грн. Отримання кредиту у розмірі 3 300,00 грн не заперечувалась боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника у відповідних заявах про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
В подальшому, 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2106456987647 від 05.03.2021, що був укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .
В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2106456987647 від 05.03.2021, що був укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .
Відповідно до доданого до заяви із грошовими вимогами до боржника розрахунку, розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 53 327, 34 грн, з яких 3 300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 50 027,34 грн заборгованість за відсотками у період з 01.12.2021 по 10.01.2023.
Згідно ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1049 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у розмірі 53 327,34 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.
При цьому, судом не беруться до уваги заперечення боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника щодо визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», які обґрунтовані можливістю кредитора нараховувати проценти лише 18 днів, починаючи з дня укладення договору, а також неможливістю відступлення права грошової вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі п. 6.5 Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», оскільки зазначені підстави спростовуються положеннями укладених договорів та наявними у матеріалах справи доказами.
Отже, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 на загальну суму 58 695,34, з яких: 5 368,00 грн (судовий збір) - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 53 327,34 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.
До господарського суду Київської області, поза межами 30 денного строку передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства, звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою № 005766479 від 05.01.2024 (вх. № 438/24 від 11.01.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 216 187,28 грн.
Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2023 у справі № 757/22020/22-ц, договором № 666842184 від 18.01.2021 із додатком до нього, паспортом споживчого кредиту до Договору № 666842184 від 18.01.2021, додатковою угодою від 04.03.2021 до Договору № 6668432184 від 18.01.2021, платіжним дорученням на суму 27900,00 грн від 18.01.2021, розрахунком заборгованості, договором факторингу № 20102002 від 20.10.2022 із додатками до нього, оборотно-сальдовими відомостями, витягом з реєстру прав вимоги № 135 від 25.05.2021, додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 із додатками №1 та №2 до нього.
Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 становить 222 243, 28 грн, з яких - 166 359, 50 грн - основна заборгованість за рішенням суду, 49 827,78 грн - основна заборгованість за договором кредиту, 6 056,00 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.
Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно заяви б/н від 15.01.2024 (вх. № 434/24 від 15.01.2024) та заяви б/н від 17.03.2024 (вх. № 2855/24 від 18.03.2024) визнав грошові вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частково на суму 166 359,50 грн.
Боржник у відзиві на кредиторську заяву б/н від 28.02.2024 (вх. № 2108/24 від 28.02.2024) визнав грошові вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частково на суму 166 359,50 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Заочним Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2023 у справі № 757/22020/22-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за договорами фінансового кредиту, в розмірі 163 878,50 грн., а саме: за кредитним договором від 07.01.2021 року № 03609-01/2021, в розмірі 18 200,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 13 200,00 грн. заборгованість за відсотками; за Договором позики від 08.02.2021 року № 0989421598, в розмірі 68 962,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 63 962,50 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором від 12.02.2021 року № 3693407291/632671, в розмірі 28 000,00 грн., за яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 21 000,00 грн. заборгованість за відсотками; за договором позики від 17.02.2021 року № 1727949, в розмірі 12 388,00 грн., за яких: 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 6 368,00 грн. заборгованість за відсотками, 2 020,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику; за договором позики від 25.02.2021 року № 1416615, в розмірі 20 328,00 грн., за яких: 6 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 14 328,00 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором від 06.03.2021 року № 3693407291/388178, в розмірі 16 000,00 грн., за яких: 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 12 000,00 грн. заборгованість за відсотками, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2 481 грн.
З моменту ухвалення Заочного Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2023 у справі № 757/22020/22-ц та до відкриття провадження у справі №911/3183/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заборгованість боржника не змінилась та складає 166 359,50 грн.
Відповідно до матеріалів справи Заочне Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2023 у справі № 757/22020/22-ц на даний час набрало законної сили, не виконано та не оскаржено боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
За змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №910/16226/21).
За таких обставин, суд вважає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документально і нормативно обґрунтовані та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 166 359,50 грн - основний борг за Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2023 у справі № 757/22020/22-ц.
Щодо заявлених кредитором грошових вимог у розмірі 49 827, 78 грн за Договором № 666842184 від 18.01.2021, яка складається з 23 240,41 грн - заборгованості за тілом кредиту та 26 587,37 грн - заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, кредитор вказує, що 18.01.2021 між ОСОБА_1 (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (кредитодавець) було укладено Договір № 666842184, за умовами якого, кредитодавець зобов'язується надати позичальникові кредит на суму 27 900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі - «Правила»).
Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається строком на 126 (сто двадцять шість) днів.
Згідно до п.1.3 договору, строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до Додатку №1 до Договору № 666842184 від 18.01.2021 «Графік платежів», сторонами було погоджено графік платежів з 01.02.2021 по 24.05.2021 включно.
На виконання взятих на себе зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2021 на суму 27 900,00 грн.
31.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якого Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 було викладено у новій редакції.
За умовами вказаного договору факторингу, клієнт (ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») зобов'язався відступити фактору (ТОВ «Таліон Плюс») права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно реєстру прав вимоги № 135 від 25.05.2021 фактору було передано права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 666842184 від 18.01.2021 на суму 46 504,35 грн.
В подальшому, 20.10.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого та відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 666842184 від 18.01.2021, який був укладений між боржником та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» у загальному розмірі 49 827,78 грн, з яких 23 240,41 грн - сума заборгованості по основному боргу та 26 587,37 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Як вбачається із наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 в редакції Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», останній укладений 31.12.2020, тобто до виникнення у боржника боргового зобов'язання.
Отже, за вказаним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» не могло перейти право вимоги за кредитним договором № 666842184 від 18.01.2021, боржником за яким виступає ОСОБА_1 .
З огляду на підвищений стандарт доказування, який ставиться до вимог кредиторів у справах про банкрутство, судом відхиляються кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 в частині грошових вимог які виникли на підставі кредитного договору № 666842184 від 18.01.2021 року у розмірі 49 827, 78 грн.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 на загальну суму 172 415,50 грн, з яких: 6 056,00 грн (судовий збір) - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 166 359,50 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів. Кредиторські вимоги у розмірі 49 827,78 грн - судом відхиляються.
Відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
З огляду на вищевикладене, за результатами розгляду даної справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 у розмірі 58 695, 34 грн, з яких: 5 368, 00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 53 327,34 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів;
2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 у розмірі 172 415,50 грн, з яких: 6 056, 00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 166 359,50 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Вимоги у розмірі 49 827,78 грн - відхилити.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 01 квітня 2024 року.
5. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 02 травня 2024 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
7. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України
Ухвалу підписано 25.03.2024
Суддя Т.В. Лутак