Ухвала від 25.03.2024 по справі 911/711/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2024 р. Справа № 911/711/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет»

до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації

про стягнення 2083714,86 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 15.03.2024 до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації про стягнення 2083714,86 грн, з яких: 1361400,00 грн основного боргу, 599806,90 грн інфляційних втрат і 122507,96 грн 3% річних.

Суд установив, що подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-ІХ), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3200-ІХ) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною п'ятою статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет», суд установив, що остання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, суд отримав відповідь № 637287, сформовану 25.03.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет» (код ЄДРПОУ 39408203).

За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно із частиною другою статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 29 переліку додатків до позовної заяви позивач вказав завірену копію вимоги про сплату № б/н від 05.10.2021, якої серед долучених до позовної заяви документів не виявлено, що підтверджується актом № 07-13/72/2024 від 20.03.2024, складеним відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви ПП «ІК «Плутос» зобов'язане: зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) про що повідомити суд у письмовій формі; подати до суду належним чином засвідчену копію вимоги про сплату № б/н від 05.10.2021, про яку вказано у пункті 29 переліку додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет» від 15.03.2024.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін

Попередній документ
117879118
Наступний документ
117879120
Інформація про рішення:
№ рішення: 117879119
№ справи: 911/711/24
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 27.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.10.2024)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: стягнення 2 083 714, 86 грн.
Розклад засідань:
29.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
20.05.2024 11:45 Господарський суд Київської області
27.05.2024 11:15 Господарський суд Київської області
10.06.2024 12:00 Господарський суд Київської області
12.08.2024 11:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ХРИСТЕНКО О О
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
3-я особа:
Відділ освіти Сквирської міської ради
Сквирська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ освіти Сквирської міської ради
Сквирська міська рада
відповідач (боржник):
Сектор освіти Сквирської районної державної адміністрації
Відповідач (Боржник):
Сектор освіти Сквирської районної державної адміністрації
за участю:
Відділ освіти Сквирської міської ради
заявник:
ТОВ "ЕНЕРГОБЮДЖЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет»
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет»
заявник апеляційної інстанції:
Відділ освіти Сквирської міської ради
Заявник апеляційної інстанції:
Відділ освіти Сквирської міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "ЕНЕРГОБЮДЖЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобюджет»
представник позивача:
Адвокат Рагімова Тамара Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ПАЛІЙ В В
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л