вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3275/23
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ"
01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 3, код ЄДРПОУ 43452363
адреса для кореспонденції: 03115, місто Київ, вулиця Депутатська, будинок 23А, офіс 2
до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення заборгованості
за участі представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився,
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2775/23 від 27.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані невчасною та неповною оплатою відповідачем за договором поставки нафтопродуктів №29062023-01/СЕ від 29.06.2023.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 позовну заяву (вх. №2775/23 від 27.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" залишено без руху та встановлено позивачу строк усунення недоліків позову.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №5020/23 від 30.11.2023).
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення позивача (вх. №4934/23 від 28.11.2023 та вх. №5020/23 від 29.11.2023) відповідно до яких усунуті недоліки позову.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2023 позовну заяву (вх. №2775/23 від 27.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2024.
У судове засідання 16.01.2024 з'явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення по справі (вх. №1237/24 від 29.01.2024).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 судове засідання відкладено на 06.02.2024.
У судове засідання 06.02.2024 з'явився представник позивача та відповідач.
У судовому засіданні 06.02.2024 відповідач визнав позов у повному обсязі; представники сторін заявили про можливе мирне врегулювання спору та про відкладення судового засідання для погодження його умов; у судовому засіданні оголошена перерва до 27.02.2024.
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла мирова угода сторін (вх.№2738/24 від 27.02.2024).
У судове засідання 27.02.2024 представники сторін не з'явились, про судове засідання повідомлені належним чином.
Враховуючи наявність описки у тексті мирової угоди у назві господарського суду, якому вона передана на затвердження, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.03.2024 о 17:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України для надання сторонам часу на усунення вказаного недоліку.
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди (вх.№2993/24 від 04.03.2024) з відповідною мировою угодою у додатку.
У судове засідання 05.03.2024 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Зважаючи на відповідність вимогам статті 14 Господарського процесуального кодексу України і підписання уповноваженими представниками обох сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін (вх.№2993/24 від 04.03.2024) та розгляд їх мирової угоди, в редакції, що подана з цією заявою.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" та Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича про затвердження мирової угоди (вх. №2993/24 від 04.03.2024) задоволено, затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі №911/3275/23.
Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У тексті мирової угоди сторін наявне клопотання про повернення позивачу 50 % судового збору з державного бюджету у зв'язку із затвердженням судом мирової угоди.
Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 1007 від 18.10.2023 позивачем за подання позову в даній справі сплачено 2684,00 грн. судового збору.
У зв'язку із відповідністю клопотання про повернення позивачу 50 % судового збору з державного бюджету вимогам частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розподіл решти судового збору сторони погодили у мировій угоді.
Керуючись статтями 123, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
ухвалив:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" (01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 3, код ЄДРПОУ 43452363 адреса для кореспонденції: 03115, місто Київ, вулиця Депутатська, будинок 23А, офіс 2) з державного бюджету 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) 50% судового збору, що сплачений за платіжною інструкцією № 1007 від 18.10.2023.
2. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІЛ ЕНЕРДЖИ" (01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 3, код ЄДРПОУ 43452363 адреса для кореспонденції: 03115, місто Київ, вулиця Депутатська, будинок 23А, офіс 2).
3. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.
4. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 26 березня 2027 року.
Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.О. Саванчук