Справа №442/8417/23
Провадження №2/442/187/2024
25 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивує тим, що 21.08.2018 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.
На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір.
АТ «А-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.
Однак, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з чим, станом на 01.10.2023 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 42984,12 грн, з яких 24654,28 грн - заборгованість за кредитом, 18329,84 грн - заборгованість по відсотках.
Враховуючи вказане, позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2684 грн.
Представник позивача долучив до позовної заяви клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.07.2017 відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір.
Крім того, 21.08.2018 ОСОБА_1 підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 21.08.2018 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг з Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту.
На підтвердження позовних вимог представник позивача також надав виписку по картці ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_2 за період з 21.08.2018 по 01.10.2023, та розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21.08.2018, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 01.10.2023, з якого видно, що загальний залишок заборгованості за наданим тілом кредиту становить 24654,28 грн, загальний залишок заборгованості за процентами 18329,84 грн.
Відповідно до довідки АТ "А-Банк" ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_3 та видано наступні картки: № НОМЕР_4 строком дїї до серпня місяця 2021 року та № НОМЕР_5 стороком дії до грудня місяця 2024 року.
Згідно з довідкою АТ "А-Банк" щодо клієнта ОСОБА_1 по кредитному договору б/н від 21.08.2018 за період з 21.08.2018 по 01.10.2023: 21.08.2018 встановлення, розмір 0,00 грн, 26.04.2023 зменшення 24654,28 грн, 21.07.2023 збільшення: 24700 грн.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Зважаючи на те, що підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту містить умови щодо порядку нарахування та стягнення заборгованості у випадку невиконання умов договору, такі підлягають стягненню із відповідача, а отже, позов слід задоволити.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.
Керуючись наведеним та на підставі ст. 10-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул Батумська, буд. 11, 42984,12 грн (сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2018, з яких: 24654,28 грн (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 28 коп) - заборгованість за кредитом, 18329,84 грн (вісімнадцять тисяч триста двадцять дев'ять гривень 84 коп) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення виготовлено 25.03.2024.
Суддя М.М. Грицай