Дата документу 22.03.2024
Справа № 334/5083/19
Провадження № 6/334/83/24
22 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Мохунь М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи : Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
12 березня представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву обґрунтував тим, що 25 січня 2021 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення, де суд встановив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 810, 08 доларів США - заборгованість по відсоткам за період, починаючи з 15.01.2009 року по 15.12.2010 року та витрати по сплаті судового збору по 3 737,48 гри., з кожного, а всього 7 474,96 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2022 року вказане рішення залишено без змін.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорозької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 65775697 стосовно боржника ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 334/5083/19 від 05.04.2021 року, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість у розмірі 18810,08 доларів США та 3737,48 грн., а всього 513313,83 грн.
Також, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорозької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 65775685 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 334/5083/19 від 05.04.2021 року, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість у розмірі 18810,08 доларів США та 3737,48 грн., а всього 513313,83 грн.
28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17- 16/6715-11 від 12.01.2007 року, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .
В подальшому, 28 квітня 2023 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6715-11 від 12.01,2007 року який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .
Відтак, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від Кредитора за кредитним договором № 014/17-16/6715-11 від 12.01.2007 року.
З огляду на вищевикладене, представник заявника просить суд Постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 334/5083/19, який видав 05.04.2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв'язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/17-16/6715-11 від 12.01.2007 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, 25 січня 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено позов Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-11/5302-05від 20.04.2006 р. у розмірі 18 810,08 доларів США, яка складається з: 10 000,00 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 8 810,08 доларів США - заборгованість по відсоткам за період, починаючи з 15.01.2009 року по 15.12.2010 року, витрати по сплаті судового збору по 3 737,48 грн. з кожного, а всього 7 474,96 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні гривень 96 коп.). (т.1 а.с. 76-78)
28.04.2021 року на адресу АТ «Раффайзен Банк Аваль» суд направив на адресу позивача виконавчі листи по справі. (т.1. а.с. 29)
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2022 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Заочне рішення залишено без змін. (т.1. а.с.243-253).
Листом приватного виконавця Хохлова К.К. від 05.08.2021 №7967 було направлено до суду Постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2021 року, ВП №65775685 відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №334/5083/19, який видано 05.04.2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 закінчено, оскільки згідно актового запису №ІЖ 511249 від 25.03.2021 року боржник помер. Копію постанови направлено сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий лист. (т.1 а.с. 258-259)
При цьому, заявник посилається, що виконавче провадження №65775685 відкрито. Окрім того, суд звертає увагу, що вже майже через два роки після смерті боржника ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк» уклав договір відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 року, відповідно до п.2.1. якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі Боржників.
Згідно п.2.2. цього Договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається з моменту підписання сторонами Реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.
Заявник надає копію зазначеного Реєстру Боржників від 05.05.2023 року до Договору відступлення прав Вимоги №114-60 від 28.04.2023 року, в якому зазначено передача прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за №115.
При цьому, суд одразу звертає увагу, що вказаним реєстром не зазначено передачі прав вимоги до ОСОБА_2 .
Тобто згідно вищенаведеного, тільки 05.05.2023 року було підписано реєстр боржників та передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Однак, при цьому, заявник прикладає вже Договір відступлення права вимоги №113/2-60-1, також датований 28.04.2023 року. Згідно умов якого вже АТ «ОКСІ БАНК» передає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі Боржників.
До цього договору також долучено Реєстр Боржників від 05.05.2023 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-60-1, в якому зазначено передача прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за №115.
При цьому, суд одразу звертає увагу, що вказаним реєстром також не зазначено передачі прав вимоги до ОСОБА_2 .
Представник заявника не з'явився в судове засідання та не пояснив в заяві, яким чином АТ «ОКСІ БАНК» 28.04.2023 року укладав договір про відступлення права вимоги до боржників, які були передані йому відповідно до первісного договору відступлення та реєстру боржників до договору 114-60 від 28.04.2023 тільки 05.05.2023 року.
Як було зазначено вище боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виконавче провадження №65775685 закінчено.
Проте, заявник не надав суду відомості про те, що боржник помер. Відомостей про спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, заявник також не надав.
В силу ч. ч. 1, 2, 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Згідно з ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1ст. 24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до ч 2ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше 6-ти місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або на частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Після смерті боржника відкривається спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов'язки.
Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто, відбувається заміна боржника у зобов'язанні. При цьому законодавством встановлено, що спадкоємці, зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже, виконати зобов'язання померлої особи перед кредитором можуть спадкоємці боржника, але лише за наявності майна боржника, одержаного ними у спадщину.
Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини допускають правонаступництво після смерті боржника ОСОБА_1 , проте, у матеріалах справи наявна постанова приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Згідно інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження, яка наявна у відкритому доступі (тобто доступна і заявнику), виконавче провадження № 65775685 завершено.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.
Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із даною заявою 12 березня 2024 року в той час, як боржник ОСОБА_1 помер, виконавче провадження закінчено задовго до подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні №65775685.
Щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадження №65775697, суд приходить до наступного висновку.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65775697 від виконавчий лист №334/5083/19 від 11.06.2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання листа №334/5083/19 виданий 05.04.2021 року.
Як було зазначено вище АТ «Райффайзен Банк» уклав договір відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 року, відповідно до п.2.1. якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі Боржників. Однак в Реєстрі Боржників від 05.05.2023 року до Договору відступлення прав Вимоги №114-60 від 28.04.2023 року не зазначено передачі прав вимоги до ОСОБА_2 .
Договір відступлення права вимоги №113/2-60-1, також датований 28.04.2023 року. Згідно умов якого вже АТ «ОКСІ БАНК» передає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі Боржників. До цього договору також долучено Реєстр Боржників від 05.05.2023 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-60-1, в якому не зазначено про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №65775697 необґрунтована, доказів про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 не надано, тому зазначену вимогу слід також залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. ст.12,13, 55,76-81, 247, 260-261, 353, 442, 512 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баруліна Т. Є.