Справа № 333/1223/22
Провадження № 1-кс/333/311/22
11 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022082040000353, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2022 року та додані до нього матеріали, -
08.04.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022082040000353, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2022 року.
Клопотання обґрунтоване таким.
08.03.2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням останнього у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуває на військовому обліку з 11.03.1993 року у званні рядовий, воєнно-облікова спеціальність - водій 3-го класу; має на утриманні матір похилого віку, яка сліпа на обидва ока та має ще низку захворювань; підозрюваний хворий на туберкульоз легенів.
У кримінальному провадженні відсутній потерпілий і таким чином будь-які претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , відсутні.
Ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_4 , відсутні.
За таких обставин захисник вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби або особисте зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника підозрюваного, зазначаючи, що ризики, встановлені слідчим суддею, не відпали, а інші обставини, які б стали підставою для заміни запобіжного заходу, відсутні.
Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , вислухавши доводи сторони захисту та думку прокурора, вивчивши додані до клопотання матеріали, дійшов до такого.
У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_6 .
07.03.2022 року ОСОБА_4 був затриманий слідчим у порядку ст.208 КПК України.
07.03.2022 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
08.03.2022 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05.05.2022 року (включно).
На цей час підозра у вчиненні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, цілком обґрунтована і вона детально перевірялася слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею враховується:
- тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі);
- що ОСОБА_4 має сім'ю, постійне місце мешкання та реєстрації, працює але неофіційно, раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку; перебуває на військовому обліку з 11.03.1993 року у званні рядовий, воєнно-облікова спеціальність - водій 3-го класу; має ще низку захворювань у т.ч. туберкульоз легенів.
Отже, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 продовжує залишатися ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик, на думку слідчого судді є досить вагомим у даному випадку, тому клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов'язання не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що 22.03.2022 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав», яким передбачена процедура скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, яка має відбуватися у кілька етапів. Водночас, законодавець як виключення у ч.1 ст.616 КПК України навів окремі статті КК України, у т.ч. ст. 115, за якими якщо особа підозрюється, то неможливо до неї застосувати вказану процедуру.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 201, 206 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 рро заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022082040000353, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2022 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.04.2022 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1