Справа № 171/1567/23
Провадження № 1-кп/177/36/24
25 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023043090000120 від 27.05.2023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 , де обіймає посаду рядового взводу зв'язку танкового батальйону, в званні солдата
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_2 та обіймаючи посаду рядового взводу зв'язку танкового батальйону, у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, 26.05.2023 приблизно о 03.00 годині, знаходячись поблизу будівлі ТОВ СП «Нібулон» за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить громадянину У країни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобілем загальним легковим «Хетчбек», марки «Volkswagen Golf IV», синього кольору, 2001 року випуску, д/з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , тип кузова (D.4) АВ, об'єм двигуна - 1896 см3 , повна маса - 1800 кг., маса без навантаження - 1323, середня ринкова ціна якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/19364- АВ від 08.06.2023, могла складати 126597 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, після чого 26.05.2023 приблизно о 03 :05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, здійснив запуск двигуна вказаного автомобілю та даному транспортному засобі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином протиправно вилучив транспортний засіб, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 126597 ( сто двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення. Злочин вчинив під час відпуски, перебуваючи в важкому психологічному стані після несення служби в зоні бойового зіткнення. Незаконно заволодів транспортним засобом, тому як вважав, що другий пасажир планує напад на нього з метою пограбування. Щиро розкаявся, зробив належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
постановою про визнання речовим доказом автомобіля «Volkswagen Golf IV»;
висновком експерта експертизи №СЕ-19/104-23/19364-АВ відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf IV» без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу,комплектації та укомплектованості, умов у яких він експлуатувався(зберігався), станом на 27.05.2023 могла складати 126597,68 грн.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
Також, судом не встановлено допущення істотних порушень прав та свобод обвинувачених під час досудового розслідування, збирання та фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає суду жодних підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи дослідженні докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, також беручи до уваги, що автомобіль повернутий в належному стані, матеріальна шкода відшкодована суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв'язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.
Керуючись, ст. 370-375 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 956 грн.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Golf IV» р.н. НОМЕР_3 - залишити законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: