Справа № 203/1207/24
Провадження № 2/0203/838/2024
13 березня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,
07.03.2024 року поштою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку, в якій просить суд:
- визнати наказ ТОВ «РУШ» про звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати його;
- стягнути з ТОВ «РУШ» на користь ОСОБА_1 149500,00грн. середнього заробітку;
- стягнути з ТОВ «РУШ» на користь ОСОБА_1 8000,00грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 року, цивільну справу № 203/1207/24, провадження № 2/0203/838/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 08.03.2024 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді № 486561 від 11.03.2024 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6.
Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.
Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так у позовній заяві позивач зазначає, що його було звільнено за прогул, проте не надає копію оскаржуємого наказу про звільнення та не зазначає коли саме його було звільнено.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При зверненні до суду позивачем документ про сплату судового збору не надано, та не надані документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону і не подано обґрунтованого клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Проте у позовній заяві позивач посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зазначає, що звільнений від сплати судового збору.
Водночас суд зазначає, що доводи позивача з цього приводу є хибними, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Предметом позову, зокрема, є визнання наказу про звільнення незаконним та скасування його та стягнення середнього заробітку, вимога про поновлення на роботі позивачем не заявляється.
Отже, звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування його чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до п.2 п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Отже, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року ( 3028 гривень 00 копійок), тому належний до сплати позивачем розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1211 гривень 20 копійок за вимогу немайнового характеру про визнання незаконним наказу та скасування наказу.
Тому позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Суд звертає увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; у позовній заяві обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;
- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн., який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити позивачу.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва