Справа № 242/6221/21
Провадження № 2/202/2472/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 березня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без оформлення договору оренди землі, -
У листопаді 2021 року Селидівська міська рада звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності без оформлення договору оренди землі в сумі 45 184 грн. 96 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 грудня 2021 року зазначену позовну заяву було передано за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.
У даній справі Новогродівським міським судом Донецької області було відкрите загальне позовне провадження.
Справа по суті розглянута не була.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
В грудні 2023 року справу було зареєстровано в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 27 грудня 2023 року призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не з'явилися.
Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві, надісланій на адресу суду, повідомила, що не має можливості прибути в судове засідання, так як проживає в Покровському районі Донецькій області, у зв'язку з чим просила відкласти судовий розгляд.
Ознайомившись у підготовчому засіданні з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність її передання за підсудністю до іншого суду з наступних підстав:
За загальним правилом згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як убачається з матеріалів справи, при направленні цієї цивільної справи за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області Селидівський міський суд Донецької області виходив із того, що зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, суд враховує, що загальна підсудність застосовуються до всіх справ за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.
Так, статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
За положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18 викладено правову позицію, згідно з якою виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Великою Палатою Верховного Суду відзначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно необов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення».
Аналіз наведених положень законодавства та судової практики свідчить, що позови, які виникають з приводу користування земельною ділянкою, в тому числі плати за землю, мають пред'являтися за місцем знаходження цього нерухомого майна за правилами виключної підсудності.
Суд звертає увагу, що предметом позову в цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів за користування без оформлення договору оренди землі земельною ділянкою комунальної власності для обслуговування нежилого приміщення - готелю.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу користування відповідачем земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, зазначена справа не підсудна Новогродівському міському суду Донецької області, а відповідно й Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищенаведене, справу необхідно передати за виключною підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.
При цьому суд наголошує на тому, що в даному конкретному випадку між судами немає спору про підсудність, оскільки справа була направлена Селидівським міським судом Донецької області до Новогродівського міського суду Донецької області для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України.
Водночас під час підготовчого провадження у справі з урахуванням предмета та підстави позову встановлено, що на цей спір поширюються правила виключної підсудності, у зв'язку з чим законні підстави для розгляду справи судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача відсутні.
Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без оформлення договору оренди землі передати за виключною підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталія Марченко