Справа №: 486/52/24 Провадження № 3/486/171/2024
22 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,
при секретарі - Салагорі С.О.,
за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.12.2023 року о 16:55 год. в м.Южноукраїнськ, пр. Незалежності, 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак: НОМЕР_1 , при здійсненні маневру, рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номерний знак: НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.
Згідно з п.2.3. «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення та пояснив, що по проспекту Незалежності, 25, рухаючись заднім ходом на автомобілі з парковки, не врахував дорожню обстановку, вважав, що можна виїхати, але припустився помилки, в результаті чого спричинив зіткнення з іншим автомобілем.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини справи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона керувала автомобілем по пр.Незалежності, на пішохідному переході зупинилася і пропускала людей, а потім відчула, що автомобіль похитнувся, ввімкнула аварійний сигнал, та вийшла із автомобіля, та побачила, що інший автомобіль, який здійснював рух заднім ходом з парковки, допустив зіткнення з її автомобілем, у результаті ДТП, у її автомобіля розбито правий задній габаритний ліхтар, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу з правої сторони.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, зокрема: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №482564 від 28.12.2023 року, який складений у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Охотської А.В. від 28.12.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 28.12.2023 року (а.с. 1, 2, 3, 4, 5).
При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
А тому, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін