Справа № 489/2488/22
Номер провадження 2/489/104/24
Ухвала
про виправлення описки
25 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2024 по справі № 489/2488/22 (провадження № 2/489/104/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
17.01.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення повторної судової атотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Після повернення справи з Миколаївського апеляційного суду судом було встановлено наявність описки в ухвалі суду від 17.01.2024 по справі № 489/2488/22 (провадження № 2/489/104/24). А саме в абзаці п'ятому резолютивної частини ухвали допущено описку в частині визначення дати, станом на яку необхідно визначити ринкову ціну автомобіля Mazda 6, 2006 р.в., об'єм двигуна 1999 см3 - зазначено на «28.07.2022» замість вірного «27.07.2022».
Згідно положень ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
17.01.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено ухвалу про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відповідно до якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова ціна автомобіля марки Mitsubishi-Mіrage, 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1193 см3, станом на 28.07.2022, з урахуванням технічних та експлуатаційних особливостей шляхом порівняння подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів; яка ринкова ціна автомобіля марки Mazda 6, 2006 р.в., об'єм двигуна 1999 см3, станом на 28.07.2022, з урахуванням технічних та експлуатаційних особливостей шляхом порівняння подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів?
Проте при винесенні даної ухвали суд допустив описку. В резолютивній частині невірно зазначено відомості про дату, станом на яку необхідно визначити ринкову ціну автомобіля Mazda 6, 2006 р.в., об'єм двигуна 1999 см3. А саме визначено «станом на 28.07.2022» замість вірного «27.07.2022».
У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в ухвалі від 17.01.2024, яка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 17.01.2024 по справі № 489/2488/22 (провадження № 2/489/104/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Викласти п'ятий абзац резолютивної ухвали рішення в наступній редакції:
«Яка ринкова ціна автомобіля марки Mazda 6, 2006 р.в., об'єм двигуна 1999 см3, станом на 27.07.2022, з урахуванням технічних та експлуатаційних особливостей шляхом порівняння подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів?».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25.03.2024.
Суддя Г.А. Микульшина