Справа № 289/327/24
Провадження № 3/930/230/24
18.03.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бахура О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працює ,
За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 січня 2024 року о 10:50 год. на А/Д М-06 83 км. 630 м. поблизу с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf ET 34 д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи розворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу Hyundai Tucson з транспортним засобом DAF 95 XF та в подальшому відбулось бічне зіткнення транспортного засобу Hyundai Tucson з напівпричепом Fruehauf ET 34. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину не визнав, надав покази відповідно до яких здійснював поворот ліворуч для того, щоб заїхати в «кишеню» місця для розвороту та продовжити рух в сторону м. Житомир. Зайнявши крайнє положення, увімкнувши покажчик лівого повороту він побачив на зустрічній смузі руху від себе за 200-300 метрів машини, що рухались йому на зустріч, та переконавшись що він всигне здійснити розворот розпочав рух. Вважає, що у його діях відсутні порушення ПДР України, а саме інкримінований пункт 10.4 і переконаний, що у цій ДТП винним є водій Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який не вжив завчасно дій щодо зменшення швидкості, почав пізно гальмувати, оскільки він бачив сліди гальмівного шляху на дорожньому покритті від лише одного колеса його автомобіля Hyundai Tucson.
Захисник-адвокат Бахур О.В. у судовому засіданні просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що протокол складений необґрунтовано, з порушенням норм процесуального та матеріального права.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду покази, що вони разом з ОСОБА_1 їздили грузитися. В селі Кочерів Радомишльського району пішли на розворот. ОСОБА_1 , їхав за ним. Він побачив далеко дві машини, потім побачив, що сталося зіткнення. Після ДТП сталася бійка між ОСОБА_1 та водієм автомобіля Hyundai Tucson.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
При цьому цим же пунктом передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Правилами дорожнього руху передбачено,що дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суддя оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та відповідно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607173 від 20.01.2024, який складений відповідно до вимог КУпАП, містить виклад суті, обставин вчиненого правопорушення та відповідну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3), даними схеми місця ДТП від 20.01.2024, доданої до протоколу, у якій зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортних засобів і їх пошкодження, напрямок руху, місце зіткнення; а також письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2 вказує про те, що дійсно 20.01.2024 приблизно об 11:00 год. він рухався на АД М-06 83 км. 630 м. поблизу с. Кочерів на своєму авто Hyundai Tucson, йому перегородила дорогу вантажівка з напівпричепом, яка виконувала розворот. Також вказує, що намагався загальмувати та уникнути зіткнення, однак через погані погодні умови не зміг уникнути зіткнення.
ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих на місці ДТП, вказує про те, що рухався на автодорозі М-06 83 км. поблизу с. Кочерів на автомобілі DAF 95 XF з напівпричепом Fruehauf ET 34, здійснюючи розворот не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Tucson. В результаті чого відбулось ДТП.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушенні ним як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме вимог п. 10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - доведена повністю.
Вказаних висновків доходжу дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, враховуючи при цьому те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Немирівського
районного суду: С.М.Науменко