Справа № 139/733/23
Провадження № 2-о/139/45/23
(про заміну заінтересованих осіб)
25 березня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
з участю:
заявника ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,
розглядаючи у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 4) Перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,
Із заяви та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_1 проживала у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила від нього дочку ОСОБА_5 . В актовому записі про народження дочки інформацію про батька зазначено на підставі ст. 135 СК України за прізвищем матері ОСОБА_6 , а по батькові - за іменем біологічного батька - ОСОБА_7 . У червні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинили спільне проживання, але він продовжував належним чином виконувати свої батьківські обов'язки щодо дочки. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув під час виконання бойових дій у зв'язку зі збройною агресією російської федерації. За життя ОСОБА_4 не встиг подати заяву про визнання себе батьком ОСОБА_8 , а тому дитина позбавлена можливості оформити пенсію за втрату годувальника та отримати відповідні пільги від держави.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Інна Василівна 20 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про встановлення факту визнання загиблим 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 свого батьківства щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, зазначивши у відповідній графі дані ОСОБА_4 .
25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 97).
Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року (а.с. 119-121) у справі було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта. 07 березня 2024 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-23/19843-БД від 20 лютого 2024 року (а.с. 158-179). Ухвалою від 07 березня 2024 року провадження у справі поновлено (а.с. 181).
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (а.с. 189, 190) до суду не з'явилися, не повідомили про причину неявки. 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій, крім іншого, просила розглядати справу без її участі за наявними у ній доказами (а.с. 104-107).
Представник заінтересованої особи - Могилів-Подільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) - на електронну адресу суду 18 березня 2024 року направила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 191).
Представник заінтересованої особи - Могилів-Подільського РТЦК та СП 20 березня 2024 року подав до суду пояснення з доказами (а.с. 194-197), з яких слідує, що загиблий, батьківство якого встановлюється щодо дитини заявника, служив не у ЗСУ, а в Національній гвардії України, а тому РТЦК та СП не є заінтересованою особою у цій справі.
Представник заявника адвокат Савчук Інна Василівна (повноваження на а.с. 86-90) безпосередньо перед судовим засіданням через систему «Електронний суд» подала клопотання про заміну заінтересованих осіб (а.с. 198-199) та заяву про проведення цього засідання без її участі (а.с. 203).
Заявник у цьому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника про заміну заінтересованих осіб.
Зокрема, у клопотанні про заміну заінтересованої особи представник заявника просить замість ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є органом, що уповноважений приймати документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців ЗСУ, залучити до участі у справі належну заінтересовану особу - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі як заінтересовану особу було залучено Мурованокуриловецький відділ ДРАЦС, у якого, в разі задоволення заяви, міг виникнути обов'язок на підставі судового рішення внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Наразі Мурованокуриловецький відділ ДРАЦС перебуває у процесі припинення, а його правонаступником є саме Могилів-Подільський відділ ДРАЦС, від керівника якого надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника цієї юридичної особи.
Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав.
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.
Заінтересованими особами можуть бути визнані фізичні чи юридичні особи, у яких виникнуть права чи обов'язки у випадку задоволення заяви.
Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб. Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 638/4/19.
В той же час, ч. 1 ст. 294 ЦПК України приписує, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Суд вважає, що з ухваленням у цій справі судового рішення про задоволення заяви, у Могилів-Подільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України можуть виникнути певні права чи обов'язки, а тому їх слід залучити до участі у цій справі, замінивши ними залучених ухвалою про відкриття провадження у цій справі Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану та перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку із залученням до участі у справі нових заінтересованих осіб розгляд справи слід відкласти.
Керуючись частинами 1 і 4 ст. 294, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
У справі № 139/733/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства замінити заінтересованих осіб, а саме:
- замість Мурованокуриловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі залучити Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Соборна, 12 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, код ЄДРПОУ 42052318),
- замість ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі залучити військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Копії цієї ухвали та заяви з додатками направити заміненим заінтересованим особам. З цією метою зобов'язати заявника забезпечити суд копіями заяви та додатків до неї.
Роз'яснити залученим особам, що вони мають права, передбачені ст. 43 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відкласти розгляд справи на 09-ту годину 15 квітня 2024 року. Повторити виклик учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала в силу ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: __________