Справа № 135/991/23
Провадження № 2/135/153/24
іменем України
20.03.2024 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., представника позивача - адвоката Бодачевської М.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Каленяка Е.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -
В липні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_1 , який розірваний рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.12.2019 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається на першому курсі факультету мистецтв і художньо-освітніх технологій, спеціальність 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація. Термін навчання 15.09.2022 - 30.06.2026 року. Навчання здійснюється на комерційній основі, вартість навчання складає 20 000 грн. за навчальний рік, яке сплачує позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 , навчаючись в учбовому закладі не працює та не займається будь-якою іншою діяльністю, яка б приносила доходи та давала можливість забезпечувати себе матеріально, проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 та перебуває на її повному утриманні.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року позов ОСОБА_2 задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.07.2023 року і до припинення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Ухвалою суду від 05.03.2024 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року. Скасоване заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року у цивільній справі №135/991/23, та призначений розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
14 березня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. через систему електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , що продовжує навчання, в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) до досягнення нею 23 років, та за умови, що вона буде продовжувати навчання. Свою позицію обґрунтовує наступним. Згідно судового наказу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.08.2019 року у справі №135/964/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 досягла повноліття. На даний час згідно вказаного наказу ОСОБА_1 має сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу). 01.09.2022 року відповідачем ОСОБА_1 укладено шлюб з ОСОБА_5 . На даний час відповідач разом з дружиною ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 проживають однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на утриманні відповідача перебуває його мати ОСОБА_8 , 1960 року народження, яка хворіє та потребує дороговартісного лікування щодо заміни суглобів. Сам відповідач ОСОБА_1 також має проблеми зі здоров'ям, постійно хворіє, змушений постійно звертатися до лікаря. Сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає позивачка з дітьми. Відповідач в квартирі не проживає, але повністю самостійно сплачує комунальні послуги за користування квартирою. Відповідач спілкується з дочкою ОСОБА_3 та незалежно від сплати аліментів надає їй матеріальну допомогу. Відповідач ОСОБА_1 працює заступником директора з питань виробництва в Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», його дохід з січня по грудень 2023 року склав 3 109 654,16 грн. На думку відповідача аліменти в розмірі 1/12 частини від даної суми (21585,55 грн на місяць) є достатньою сумою, яка забезпечить дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бодачевська М.В. долучила до матеріалів справи відповідь на відзив, у якому наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначила, що наявність у відповідача ОСОБА_1 іншої сім'ї не звільняє його обов'язку утримувати свою дочку. У ОСОБА_1 не виник обов'язок утримання дитини його дружини. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нова дружина відповідача ОСОБА_1 22.06.2023 року набула право власності на житловий будинок, загальною площею 111,2 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а також 16.02.2023 року набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0520681000:02:003:0367, площею 0,0515 га. Це свідчить про те, що наявність нової сім'ї не ставить відповідача ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище. Також до відзиву відповідачем не подано підтверджуючих документів, що ОСОБА_8 є матір'ю ОСОБА_1 , про відсутність інших осіб, які зобов'язані утримувати ОСОБА_8 , не надано також доказів того, що на лікування цієї особи відповідачем були понесені витрати. Крім того, надані відповідачем довідки медичних закладів щодо його стану здоров'я не є належними доказами, оскільки не містять інформації про понесені витрати на лікування, те, що таке лікування є тривалим і потребує значних фінансових витрат.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бодачевська М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Каленяк Е.А. позовні вимоги визнали частково, просили стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , який був розірваний рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.12.2019 року у справі №135/963/19 (а.с.15-16).
Від вказаного шлюбу сторони у справі мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10.08.2005 року Будищенською сільською радою Черкаського району Черкаської області (а.с.13), та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28.08.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с.22).
Згідно судового наказу Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.08.2019 року у справі №135/964/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_6 старша донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття, відтак стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на її утримання припинилося, а розмір аліментів на молодшу доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається на першому курсі факультету мистецтв і художньо-освітніх технологій Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського, спеціальність 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація. За ступенем вищої освіти бакалавр, денної, комерційної форми навчання. Термін навчання 15.09.2022 - 30.06.2026 року, про що свідчить довідка №23/852 від 06.07.2023 року, видана деканом факультету мистецтв і художньо-освітніх технологій Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського (а.с.14).
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , 01 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_9 .
Відповідач ОСОБА_1 проживає разом з дружиною ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_10 , 2014 року народження.
Відповідач ОСОБА_1 у 29.12.2022 року переніс операцію: артроскопія лівого колінного суглобу хондропластика внутрішнього виростка стегнової кістки та наколінника, резекція гіпертрофованої ворсини передньої хрестоподібної зв'язки, хворіє на ряд хронічних захворювань, а саме: хронічний подагричний артрит, стадія ремісії, з переважним ураженням суглобів стопи, І рентгенологічна стадія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик ССУ 2, псоріаз не уточнений, субкомпенсований. Стан після сухожильної пластики ПХЗ лівого колінного суглоба. Цефалгічний анаксичний синдроми внаслідок перенесення в минулому черепно-мозкових травм (2014р., 2020 р.) (а.с.60-72,88-89).
Згідно довідки №31/3 від 31.01.2023 року, виданої Філією «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (а.с.77), ОСОБА_1 з 21.09.2015 року постійно працює на посаді заступника директора з питань виробництва, його дохід за період з січня 2023 по грудень 2023 року складає 3 109 564,16 грн.
Після реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 , 22.06.2023 року ОСОБА_1 набула право власності на будинок, загальною площею 111,2 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м., по АДРЕСА_3 , а 16.02.2023 року також на земельну ділянку площею 0,0515 га, кадастровий номер 05206810000:02:003:0367.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Статтею 199 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як наголошено у постановах Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі №308/4214/18, від 22.11.2023 у справі №337/642/22, від 16.02.2022 у справі №381/2423/20, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України у редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою відповідача ОСОБА_1 , на день звернення до суду продовжує навчання у вищому навчальному закладі, не досягла 23 років, не працює, проживає разом із матір'ю ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні. Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, стипендію вона не отримує, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Відповідач ОСОБА_1 визнає та не заперечує обов'язок щодо утримання доньки, яка продовжує навчання, але не погоджується розміром аліментів, який просить стягнути позивач.
Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 офіційно працює і отримує високий дохід, має аліментні зобов'язання щодо утримання іншої неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших осіб на утриманні не має, одночасно враховує стан здоров'я відповідача, наявність у нього хронічних захворювань і необхідність нести постійні витрати на лікування, та приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу доньки, яка продовжує навчання.
Аргументи відповідача ОСОБА_1 про наявність на його утриманні матері непрацездатного віку, яка потребує дороговартісного лікування, суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки відповідачем всупереч вимог ст. 81 ЦПК України не надано жодних доказів на підтвердження того, що його мати дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач таку допомогу надає.
Суд також враховує, що лише факт отримання відповідачем ОСОБА_1 високого доходу не є підставою для стягнення з нього аліментів у заявленому позивачкою розмірі, оскільки саме на позивача покладено обов'язок доведення розміру суми коштів, необхідної на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Отже, розмір аліментів на навчання повинен буди достатнім та необхідним, проте суд зауважує, що такий розвиток має забезпечуватись не лише за рахунок аліментних платежів, а і за рахунок доходів позивачки.
Суд виходить з того, що аліменти на утримання повнолітньої дитини, повинні бути достатніми і, разом з тим, співмірними з урахуванням мети аліментного зобов'язання. Стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися, пов'язано не лише з необхідністю оплати навчання, але покликано також забезпечити дитині достатній матеріальний стан (певні побутові речі, соціальний і культурний розвиток тощо), адже через навчання вона не має змоги працювати і самостійно заробляти кошти.
З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.07.2023 року і до припинення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи вимоги ст.430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за один місяць.
За подання позовної заяви до сплати належав судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Позивачка ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.07.2023 року і до припинення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП - НОМЕР_4 ) у прибуток держави судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений і підписаний 22.03.2024.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова