21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"11" жовтня 2010 р. Справа № 8/62-08
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці " Вінницькі міські електричні мережі" (21008, вул. Пирогова, 174, м. Вінниця )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд - 1" ( 21011, вул. Ватутіна, 46, м. Вінниця )
про стягнення 1 714,05 грн.
Головуючий суддя
Подано позов, яким позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" м. Вінниця на розрахунковий рахунок ВАТ " АК Вінницяобленерго" в особі СО " Вінницькі міські електричні мережі " м. Вінниця 1 714,05 грн. збитків.
21 квітня 2008 р. господарським судом Вінницької області (суддя Мельник І.Ю.) порушено провадження у справі № 8/62-08. Розгляд справи з різних підстав зупинявся.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2009 року провадження у справі № 8/62-08 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України зупинено до розгляду по суті і прийняття рішення по цивільній справі № 2-2037-07 за позовом Червонюк Віри Захарівни ( м. Вінниця ) до ВАТ " АК Вінницяобленерго" ( м. Вінниця ) про визнання протиправними дій адміністрації ВАТ "АК Вінницяобленерго" по складанню актів про порушення ТОВ " Бокуд-1 " правил користування електроенергією від 11.05.05 р. за №00213, 002309, 002265, 002320, 002319, 002297, 002310.
Відповідно до розпорядження голови суду від 22 квітня 2010 р справу № 8/62-08 передано для подальшого розгляду судді Балтаку О.О.
Ухвалою суду від 22 квітня 2010 року суддею Балтаком О.О.прийнято справу до свого провадження та зобов"язано сторони повідомити про наслідки розгляду цивільної справи № 2-2037-07.
07.10.2010р.до господарського суду Вінницької області від представника відповідача надійшов лист з рішенням апеляційного суду Вінницької області по справі Замостянського районного суду м. Вінниці за позовом Червонюк Віри Захарівни, м. Віннця до ТОВ " Бокуд-1" та ВАТ "АК Вінницяобленерго"про визнання наказів нечинними.
Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв"язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 79, 86,115 ГПК України,-
1. Провадження у справі 8/62-08 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "02" листопада 2010 р. о 09:30 в приміщенні суду к.1109 .
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Докази надіслання відповідачу вимоги ( претензії ) про сплату збитків за рахунком від 25.11.05 р.;
3. Пояснити з наданням доказів чому засідання комісії по розгляді актів про порушення ПКЕЕ юридичними особами відбулося 21.11.05 р., а не 16.05.05 р. як вказано в акті про порушення ПКЕЕ від 11.05.05 р. № 002318.;
4. Інші докази в обгрунтуваннч своїх позовних вимог.
Відповідачу :
1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;
2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;
3. Докази отримання від позивача рахунку від 25.11.05 р. на оплату збитків по результатам засідання комісії від 21.11.05 р.;
4. Докази отримання від позивача вимоги ( претензії ) про сплату збитків на підставі рахунку від 25.11.05 р.;
5. Пояснити з наданням доказів чому засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ юридичними особами відбулось 21.11.05 р., а не 16.05.05. як вказано в акті порушення ПКЕЕ від 11.05.05 р. № 002318.;
6. Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.
5. У випадку невиконання сторонами будь - яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом .
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008 )
3 - відповідачу ( вул. Ватутіна, 46, м. Вінниця, 21011)