Справа № 128/371/23
Іменем України
25 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022020050000348 від 15.09.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставчани Новоушицького району Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , на разі мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ФОП ОСОБА_5 -працівник, громадянин України,
-за ч.1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 14.09.2022 о 19 годині 46 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр виїзду з вул. Туристичної, що в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області на проїзну частину автодороги «М-21» сполучення «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі зліва, де, внаслідок злочинної самовпевненості, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із технічно справним автомобілем марки «Nissan», моделі «X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Житомир.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», ОСОБА_7 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №85-к від 26.12.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, гематоми м'яких тканин середньої третини стегнової ділянки зліва, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а спричинили тривалий розлад здоров'я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/102-22/15310-ІТ від 24.10.2022 в дорожній ситуації, в діях водія автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter»,. реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 які не відповідають вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
?п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
Порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
25.03.2024 в судове засідання від сторони потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла спільна письмова заява про застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 примирилися. Також адвокат ОСОБА_8 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність та відсутність потерпілого ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення його від відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України із застосуванням положень ст. 46 КК України, зазначивши, що він примирився з потерпілим, останньому повністю відшкодована заподіяна шкода і претензій до нього він більше не має.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілими з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Доведено, що ОСОБА_4 , що вперше скоїв, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, необережний нетяжкий злочин, пов'язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та експлуатацією транспортного засобу, яким під час скоєння вказаного кримінального правопорушення обвинувачений керував у тверезому стані, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки та усунув заподіяну злочином шкоду потерпілому ОСОБА_9 , примирився з ним, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наданою потерпілим суду копією розписки про відшкодування йому шкоди.
За даних обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по справі із застосуванням ст. 46 КК України.
Згідно із ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
З постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 у справі № 342/1560/20 та від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 вбачається, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Тому, з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 19 821,00 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.
Також, 25.12.2023 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту на майно, а саме, щодо автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого вона є, та який за постановою слідчого від 15.09.2022 року був визнаний речовим доказом та поміщений на арештмайданчик для транспортних засобів.
Відтак, суд враховує, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. , 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та зняти ареш, накладений на автомобілі, повернувши їх власникам, при цьому зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26 п.7 ч.1, 284, 100, 124,128, 174,376, 477 КПК України, суд -
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022020050000348 від 15.09.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 19 821,00 грн.
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022, а саме: - на автомобілі: марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Nissan» моделі «X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_3 , з забороною використання та відчуження даних транспортних засобів.
Речові докази, які поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути у повне розпорядження власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути у повне розпорядження власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя ОСОБА_10