Ухвала від 25.03.2024 по справі 725/352/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду кримінального провадження№12020260000000303 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, адвокат ОСОБА_6 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілому ОСОБА_14 , проведення якої просила доручити спеціалістам обласного бюро судово-медичних експертиз Івано-Франківської обласної державної адміністрації, а також про витребування документів, необхідних для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Посилається на те, що проведені в рамках даного кримінального провадження судово-медичні експертизи є необ'єктивними, неповними, проведені з порушенням Інструкції, експерти самостійно збирали докази та використовували недостовірні дані. А тому, на її думку, є підстави для призначення даної судової експертизи.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Згідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

ЄУНСС:725/352/21

НП:11-кп/822/34/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_15

Категорія:ч.4 ст.189 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за обставин викладених в обвинуваченні, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження.

Крім цього, як слідує із наданих матеріалів провадження, що під час досудового розслідування за постановою слідчого було проведено ряд судово - медичних експертиз по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 .

Судом першої інстанції за участю сторони захисту і обвинувачення, також було допитано судово-медичних експертів з приводу роз'яснення попередніх висновків експертиз.

Таким чином, поставлені захисником питання у даній справі були з'ясовані достатньо повно.

На даній стадії апеляційного розгляду колегія суддів не вправі давати оцінку доводам захисника про допустимість та достовірність вищевказаних висновків судово-медичних експертиз.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в клопотаннях захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332,371, 372, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені клопотань захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні та про витребування документів, необхідних для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3