про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
25 березня 2024 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 року частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , в частині заборони його відчуження та розпорядження.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_6 22.03.2024 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки ухвала слідчого судді винесена без участі прокурора, а її копію прокурор отримав 19.03.2024 року. У зв'язку з чим вважає необхідним поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Перевіривши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
ЄУНСС 723/920/24 НП 11сс/822/86/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором ОСОБА_6 до Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11 березня 2024 року було подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024262150000134 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тобто, подавши клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, прокурор, який обізнаний з вимогами КПК України про строки розгляду зазначеного клопотання, та будучи повідомленим про розгляд цього клопотання, апеляційну скаргу подав з пропуском процесуального строку на його оскарження.
Відтак, з урахуванням наведеного, прокурор ОСОБА_6 знав про наявність та розгляд його клопотання про арешт транспортного засобу марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію оскаржуваної ухвали отримав прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 тільки 19.03.2024 року.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що в матеріалах справи є розписка слідчого в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді 15.03.2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Приписи Кримінального процесуального кодексу України регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор ОСОБА_6 жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним, встановленого законодавством строку, не зазначав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження ухвали слідчого судді та не навів переконливих мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає поверненню, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних і обґрунтованих підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
В задоволенні клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокурори ОСОБА_6 про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2024 року, відмовити та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія. Згідно з оригіналом: суддя