Справа № 618/288/15-к Номер провадження 11-кп/814/233/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
20 березня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12014220000001101 за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дюбек Табасаранського району Республіки Дагестан, дагестанцю, громадянину України, одруженому, із вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв'язку з недоведеністю у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Вирішено питання щодо застави, речових доказів, арешту майна.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду просить вирок суду скасувати, у зв'язку із істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме - необгрунтованим та незаконним виправданням ОСОБА_8 . Повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та докази у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , а саме: показання ОСОБА_9 та документальні докази, зібрані під час досудового розслідування та долучені до матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 виннуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у державних органах виконавчої влади, пов'язані із виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки, із конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей» кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 22 червня 2022 року.
У зв'язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання, а саме 22.06.2022, 10.01.2023, 24.05.2023, Полтавським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою надано доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та засоби зв'язку ОСОБА_8 та відкладено апеляційний розгляд на 18.10.2023.
17.10.2023 на адресу апеляційного суду від органу досудового розслідування надійшли матеріали про виконання ухвали суду від 24.05.2023 відносно ОСОБА_8 , з яких вбачається, що обвинувачений протягом тривалого часу відсутній за місцем свого проживання, у зв'язку з чим у судовому засіданні 18.10.2023 було вирішено направити запит у прикордонну службу та відкладено апеляційний розгляд на 06.03.2024.
У зв?язку з неявкою обвинуваченого, розгляд справи було відкладено на 20.03.2024.
20.03.2024 ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв?язку з чим прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_8 у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 , на виклики до апеляційного суду не з'являється, тобто ухиляється від суду, його місце перебування або мешкання не встановлено, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, у зв'язку з чим зупинити кримінальне провадження.
Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухилився від суду у зв'язку з чим оголошений у розшук, його місце перебування не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 190, 335, ст. 405 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дюбек Табасаранського району Республіки Дагестан, дагестанця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 встановити до 20 вересня 2024 року.
Організацію виконання ухвали в частині затримання з метою приводу ОСОБА_10 покласти на СУ ГУНП в Харківській області (email: kh_su@hk.police.gov.ua).
Копію ухвали направити прокурору Харківської обласної прокуратури для відому.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4