Справа № 548/2443/23 Номер провадження 22-ц/814/1787/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна М.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
25 березня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» за участі третіх осіб : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року.
Апеляційний суд , дослідивши матеріали справи встановив, що 25 грудня 2023 року Хорольським районним судом Полтавської області відповідно до ч. 4 ст.223, ст.280ЦПК України постановлено заочне рішення, про що зазначено в тексті самого рішення. У резолютивній частині рішення зазначено строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд.(т.1 а.с.44-49)
За правилами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
У абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Відомостей про те, що відповідач звертався із заявою про перегляд заочного рішення апеляційна скарга не містить. Також вказані відомості відсутні і в матеріалах справи .
Тобто Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не звертаючись при цьому із заявою про перегляд заочного рішення.
Зважаючи на те, що відповідачем у справі порушено передбачений нормами цивільного процесуального законодавства порядок оскарження заочного рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.284,287, 381 ЦПК України,суд,-
У прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року - відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя : В.М.Триголов
Судді: А.І.Дорош
О.А.Лобов