Справа № 639/2240/19 Номер провадження 22-ц/814/68/24Головуючий у 1-й інстанції Баркова Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
25 березня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Харківської міської ради , ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Баркової Н.В., у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа : ВДРАЦС по місту Чугуєву ,Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини , -
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа : ВДРАЦС по місту Чугуєву ,Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини - задоволено.
Встановлено факт народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Донецьк, Україна, батьками якого є громадяни України : мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою для видачі відповідного свідоцтва про народження відділом державної реєстрації актів цивільного стану.
Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила Харківська міська рада .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.
Вказана ухвала 14.10.2022 року була надіслана на адресу скаржника , проте відомостей щодо її отримання до апеляційного суду не надходило.
Повторно ухвала була направлена на адресу Харківської міської ради 20.12.2023 року, та 28.01.2024 року поштове відправлення було вручено скаржнику, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення .
Проте недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08 серпня 2022 року, не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу Харківської міської ради слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Харківської міської ради , ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя: В.М.Триголов
Судді: А.І.Дорош
О.А.Лобов