Справа № 354/439/23
Провадження № 22-ц/4808/316/24
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,
суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,
секретаря Струтинської Д.В.
за участю
представника апелянта адвоката Москвіної Т.В.
представника позивача адвоката Яковишин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта адвоката Москвіної Т.В. про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2023 року в складі судді Єрмак Н. В., ухвалене в м. Яремче Івано-Франківської області, повний текст якого складено 04 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2023 року позов задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належну їй на праві власності десятикімнатну квартиру загальною площею 324,80 кв.м, житловою площею 122,40 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,15га, кадастровий номер 2611091501:10:015:005.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 14 493,60 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
23 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Москвінова Т.О. засобами поштового зв'язку подала клопотання про зупинення про провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 202/6324/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000983. А також клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову О.В., приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І. С.
У засіданні апеляційного суду представникОСОБА_1 - адвокат Москвіна Т.В. клопотання підтримала.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Яковишин В.В. заперечила щодо задоволення клопотань.
Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено перелік підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Відповідно до статті 387 ЦК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.
Вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд повинен встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власника в силу обставин, передбачених частиною першою статті 388 ЦК, зокрема - чи з волі власника вибуло це майно з його володіння.
ОСОБА_1 не навела обставин, які пов'язані із об'єктивною неможливістю розгляду справи і зібрані докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.
З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження необхідно відмовити.
Згідно з частиною першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина третя статті 53 ЦПК України).
Відповідно до частини п'ятої статті 53ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, зміст рішення Яремчанського міського суду від 21 листопада 2023 року, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову О.В., приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І. С., оскільки рішення у цій справі не впливає на їхні права та обов'язки.
Керуючись статтями 53, 182-183, 251, ч.1 ст.365, 389 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 202/6324/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 ККУ , відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000983 відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у даній справі : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року.
Суддя-доповідач Л. В. Василишин
Судді: І. О. Максюта
В. Д. Фединяк