Справа № 296/12870/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
25 березня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: Трояновської Г.С.,
суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 296/12870/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14.03.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року про відмову у задоволенні її заяви про скасування судового наказу по справі № 296/12870/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду та не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу.
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.
Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Отже, оскільки ухвала про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до переліку у ст. 353 ЦПК України, тому апеляційний суд, діючи на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не приймає до розгляду та повертає апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 260,261, 352, 353, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.
Головуючий Судді