Ухвала від 25.03.2024 по справі 273/870/22

Справа №273/870/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговогий В.Б.

Категорія Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» та Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Акціонерний товариство комерційний банк “Приватбанк” про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 483264), що відбулися 16 липня 2021 року з продажу житлового будинку, загальною площею 230,4 кв.м та земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 18206000000:01:001:0223, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 22 липня 2021 року, затверджений начальником Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харчук Н. Г. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №63066374.

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 16 липня 2021 року, виданого на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 22 липня 2021 року, затверджений начальником Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харчук Н. Г., яке складається з житлового будинку, загальною площею 230,4 кв.м та земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 18206000000:01:001:0223, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог щодо скасування протоколу проведення електронних торгів №546740 по лоту № 483264 від 16 липня 2021 року - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 07.03.2024 представник АТ КБ «Приватбанк» надіслав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла на поштову адресу банку 14.02.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа № 273/870/22 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 15.03.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 30.01.2024 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Повний текст виготовлений 05.02.2024. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 06.03.2024. Водночас, копія повного тексту оскаржуваного судового рішення надсилалася місцевим судом в електронному вигляді АТ КБ «Приватбанк» в його електронний кабінет та доставлена 07.02.2024 року о 18:42:51, про що свідчить Довідка Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про доставку електронного документу. Із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» звернулося 07.03.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Попередній документ
117870450
Наступний документ
117870452
Інформація про рішення:
№ рішення: 117870451
№ справи: 273/870/22
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 26.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.05.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Звягельського міськрайонного суду Жито
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна
Розклад засідань:
06.10.2022 10:00 Баранівський районний суд Житомирської області
28.11.2022 09:30 Баранівський районний суд Житомирської області
31.01.2023 13:30 Баранівський районний суд Житомирської області
08.06.2023 13:15 Баранівський районний суд Житомирської області
12.10.2023 09:30 Баранівський районний суд Житомирської області
07.12.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.01.2024 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
30.01.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
27.02.2024 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
30.05.2024 10:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Баранівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Баранівського РВДВС Центрального-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Державне підприємство "СЕТАМ"
Ільчук Надія Василівна
позивач:
ДП "СЕТАМ"
Шевчук Віктор Олексійович
представник заявника:
Ляхов Олександр Валерійович
представник позивача:
Рівнячок Леонід Степанович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Акціонерне товариство комерціний банк "ПриватБанк"
АТ "КБ" ПриватБанк"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ