Провадження № 22-ц/803/4417/24 Справа № 932/15338/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення апеляційної скарги
25 березня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року відмовлено представникові ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Частинами першою та другою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Вказана норма не передбачає можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі.
Положеннями частини другої статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвали суду про відмову у зупиненні провадження у справі та про відмову у призначенні експертизи у справі.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги скаржнику не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова