Провадження № 22-ц/803/3485/24 Справа № 178/205/24 Головуючий у першій інстанції: Берелет В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
25 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року допущено описку та помилково зазначено у першому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - «залишити без задоволення», замість правильного «задовольнити».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення вказаної вище описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -
У першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року - виправити описку, зазначивши правильно апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - «задовольнити», замість помилкового - «залишити без задоволення».
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова