Справа №760/4697/24
3/760/2513/24
22 березня 2024 року м.Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої у ТОВ «Кімберлі-Кларк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
19.02.2024 о 09 годині 27 хвилини м. Київ, вул. М.Василенка,19, водій, керуючи транспортним засобом KIA державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу Toyota державний номерний знак НОМЕР_3 і здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
19.02.2024 о 09 годині 27 хвилини м. Київ, вул. М.Василенка,19, водій, керуючи транспортним засобом KIA державний номерний знак НОМЕР_2 здійснила зіткнення із транспортним засобом Toyota державний номерний знак НОМЕР_3 і не дочекавшись прибуття працівників поліції місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10а, 2.10 д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 864103 від 22.02.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 864102 від 22.02.2024;
- схемою місця ДТП, яка сталася 19.02.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2024 та ОСОБА_2 від 19.02.2024;
- рапортом щодо обставин, викладених у протоколі;
- протоколом огляду транспортного засобу від 22.02.2024;
- відеозаписами.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також, порушивши вимоги 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП., тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та, будучі водієм транспортного засобу, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 працює, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, її щире каяття та визнання вини, відсутність претензій майнового характеру збоку потерпілого та конкретні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 22, 23, 26, 33-35, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя О.А.Воронкін