пр. № 1-кп/759/1026/24
ун. № 759/5249/24
19 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12024100000000104 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000104 від 20.01.2024, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14.03.2024.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника та потерпілу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Крім того, прокурором ОСОБА_7 подано клопотання, яке підтримане прокурором ОСОБА_4 у судовому засіданні про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.
Захисник заперечував щодо застосування його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш мякий запобіжний захід, посилаючись на наявність в ОСОБА_3 міцних соціальних звязків, постійного місця проживання. Крім того, захисник вказав, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що сімя обвинуваченого повністю відшкодувала їй шкоду, та наразі надає їй підтримку. Просила не застосовувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
При цьому, суд враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальних правопорушень.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.
Водночас, прокурором у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, переховуватиметься від органу досудового розслідування, будь-яким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Отже, суд вважає, що підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає наявними всі підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на підозрюваного обов'язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100000000104 від 20.01.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 25 березня 2024 року.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такi обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
-заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати мiсце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 в нічний час доби з 23 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала суду діє до 19 травня 2024 року включно.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1