печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57725/23-к
21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/11844/23-к від 28.03.2023 у рамках кримінального провадження № 42023102060000068,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/11844/23-к від 28.03.2023 у рамках кримінального провадження № 42023102060000068.
В обгрнтування клопотання заявник вказує, що житловий будинок придбаний ОСОБА_4 у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 13.11.2020 та посвідчений приватним нотаріусом. Так, постанова про визнання житлового будинку реовим доказом носить суто формальних характер, оскільки зазначений будинок не має жодного відношення до кримінального провадження № 42023102060000068 та не відповідає критеріям та ознакам речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України.Крім того, у рамках кримінального провадження № 42023102060000068 ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, та діями ОСОБА_4 нікому не завдано матеріальної чи моральної шкоди.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Печерською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42023102060000068 від 20.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року у справі № 757/11844/23-к, накладено арешт, на житловий будинок та заборонено особі у володінні якої перебуває майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним. Заборонено державним реєстраторам та нотаріус вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомості.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
З матеріалів долучених в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна вбачається, що ОСОБА_4 , майно якого арештовано, не є підозрюваним, обвинуваченим або іншою особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду кримінальним правопорушенням, не є особою до якої може бути застосовано захід кримінально - процесуального характеру у вигляді конфіскації майна.
Разом з тим з клопотання вбачається, що він є законним набувачем арештованого житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.11.2020 року.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/11844/23-к від 28.03.2023 у рамках кримінального провадження № 42023102060000068 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 по справі № 757/11844/23-к в рамках кримінального провадження № 4202310206000068 на житловий будинок загальною площею 25,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2104277880000) та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1