Ухвала від 24.01.2024 по справі 757/50550/23-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50550/23-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2023 року.

Просить зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 року розглянути клопотання від 06.10.2023 року та вчинити дії, зазначені у клопотання

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 06.10.2023 року ОСОБА_4 направила до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, у якому просив у разі відсутності технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції розглядати справу у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 року.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 звернулась до Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням від 06.10.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності свої дій.

Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 06.10.2023 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В частині зобов'язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.10.2023 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
117869948
Наступний документ
117869950
Інформація про рішення:
№ рішення: 117869949
№ справи: 757/50550/23-к
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 26.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2023)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.11.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
24.01.2024 10:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА