Справа № 756/16386/23
Номер провадження № 3/756/432/24
21 лютого 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді Пономаренка А. А.,
за участі секретаря судового засідання Селюкова І. О.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 375440 від 09.12.2023, 08.12.2023 о 23:47 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Мукачівська 5 - А, для об'їзду перешкоди здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що 08.12.2023 о 23:47 год., керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Мукачівська 5 - А, по правій частині вул. Мукачівській були припарковані ряд машин, у зв'язку з чим здійснив об'їзд по зустрічній полосі. Але коли він вже майже закінчив маневр, зокрема перебував біля перехрестя, інший транспортній засіб - марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дав йому дорогу, здійснив із ним зіткнення.
Як зазначив ОСОБА_1 , водій транспортного засобу - легкового автомобілю марки «Skoda», моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , скориставшись ситуацією, а саме здійснення маневру повороту ОСОБА_1 , намагався здійснити випередження з правого боку, але не дотримався безпечного інтервалу, що створило небезпеку для дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_1 наголосив, що схема місця ДТП від 08.12.2023 не відповідає дійсності, а саме дорога має одну полосу руху через припарковані машини на правій полосі. У зв'язку з викладеним та беручи до уваги, що наявні докази в матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 09.12.2023, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем «Skoda», моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по вул. Вишгородській, завершував рух на перехресті, як раптом помітив автомобіль, який швидко наближається, однак не встиг завершити маневр, у результаті чого і відбулось зіткнення.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.
Суд зобов'язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Досліджуючи надані суду у судовому засіданні ОСОБА_1 фотокопії, якими зафіксовано обставини подій, які мали місце, і достовірність яких було підтверджено учасниками провадження, установлено, що дійсно на крайній правій смузі були припарковані транспортних засоби, у зв'язку з чим ОСОБА_3 вимушений здійснити руху по зустрічній смузі.
Між тим, аналізуючи пояснення ОСОБА_2 , суд убачає саме в його діях недотримання Правил дорожнього руху, зокрема п. 12.3.
Окрім цього, встановлено у судовому засіданні встановлено, що 09.12.2023, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем «Skoda», моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києві від 24.01.2024, в якій ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також слід узяти до уваги, що в судовому засіданні ОСОБА_1 навів ґрунтовні посилання щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_2 у судовому засіданні так і не спростував доводи ОСОБА_1 . При цьому інших доказів, окрім показань ОСОБА_1 , фотокопій місця подій, під час розгляду справи здобути не було.
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту спричинення ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, пошкоджень інших транспортних засобів через допущення порушень Правил дорожнього руху.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002713 від 03.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко