2/754/2318/24
Справа № 754/2374/24
Іменем України
25 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Судове засідання у справі призначено на 04.04.2024 року на 14 годин 00 хвилин.
22.03.2024 року поштою до Деснянського районного суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 04.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Скрипкою О.І., не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Деснянському районному суді м. Києва зайняті.
Крім того, як зрозуміло з відзиву, то відповідач визнає позовні вимоги, однак просить суд прийняти його пропозиції щодо мирного вирішення справи через реструктуризацію боргу на умовах, які будуть справедливими та прийнятими для обох сторін, що неможливо на даній стадії процесу. Якщо борг визнає відповідач, то треба звернутися до суду з заявою про визнання позову.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: