21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
12 жовтня 2010 р. Справа № 8/21-09
за позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах
держави в особі Аграрного фонду, м. Київ,
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Аграрна біржа, м. Київ
до: Селянського фермерського господарства "Аграрій", с. Гулі Барського району
Вінницької області
про стягнення 1 401 601,60 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
прокурор: не з'явився;
позивача: Свіргун В.В. - за довіреністю;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: не з'явився
Заявлено позов про стягнення із Селянського фермерського господарства "Аграрій" на користь Аграрного фонду авансовий платіж в сумі 1001144, 00 грн. та штраф в сумі 400 457, 60 грн..
12.10.2010 р. відповідачем було подано клопотання від 11.10.2010 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Дане клопотання мотивоване тим, що станом на 11.10.2010 р. на адресу СФГ "Аграрій" не надходив будь-який процесуальний документ з господарського суду м. Київ щодо порушення чи ні провадження у справі за позовом СФГ "Аграрій" про визнання недійсним форвардного біржового контракту № 5 від 24.03.2008 р.. Окрім того, в даному клопотанні відповідач клопоче витребувати у позивача належним чином засвідчену копію договору доручення № 5 від 24.03.2008 р., також залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача брокерську контору № 89 ФОП ОСОБА_1..
Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача виходячи з наступного.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачені обставини, за яких спір підлягає відкладенню, наведена у клопотанні відповідачем обставина не входить до їх переліку.
Слід зазначити, що 14.09.2010 р. відповідач звертався до суду з аналогічними клопотаннями про витребування доказів та про залучення до участі у розгляді справи третьої особи.
Вказані клопотання були розглянуті судом в ухвалі суду від 14.09.2010 р..
Таким чином, клопотання відповідача в частині витребування у позивача належним чином засвідченої копії договору доручення № 5 від 24.03.2008 р. та про залучення до у часті у розгляді справи брокерської контори № 89 ФОП ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з підстав викладених в ухвалі суду від 14.09.2010 р..
06.10.2009 р. прокурором С.І. Нечипоренко було подано уточнення предмету позову від 01.04.2009 р. № 41/07/40.
05.10.2010 р. від позивача надійшла заява від 05.10.2010 р. № 109 про уточнення предмету позову, в якій останній просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю СФГ "Аграрій" поставити на користь Аграрного фонду зерно пшениці 3 класу у кількості 1600 тонн та штраф в сумі 400 457, 60 грн..
Вказана заява, ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.10.2010 р. на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України була повернута заявнику.
Таким чином, суд для уточнення позовних вимог прокурора та позивача, у відповідності до ст. 65 ГПК України вважає за доцільне визнати явку прокурора в судовому засіданні обов'язковою.
В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачем та третьою особою в порушення приписів ст. 115 ГПК України неодноразово не виконано вимоги ухвали суду від 23.04.2010 р. в частині надання витребуваних доказів, окрім того прокурором, відповідачем та третьою особою не забезпечено явку уповноважених представників в судове засідання. Пояснень причин не виконання вимог суду відповідачем та третьою особою не надано.
При цьому суд зауважує, що ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування покладено на сторін шляхом подання доказів.
Одночасно в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку.
Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/21-09 на 15 днів до 28.10.2010 р..
2. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2010 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.
3. Визнати явку прокурора в судовому засіданні обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2010 р. в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі.
5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове пояснення.
6. Дану ухвалу направити прокурору, відповідачу та третій особі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (вул. Герцена, 9, м. Київ, 04050)
3,4- третій особі (юрид. адреса: вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; фак. адреса: вул. Копилівська, 67,
м. Київ, 04073)
5- відповідачу (с. Гулі, Барського району , Вінницької області , 23042)