21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
07 жовтня 2010 р. Справа № 7/109-10
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" Маланчук С.А.
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр" с.Пултівці Вінницького району Вінницької області
2. Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ
про звернення стягнення на заставлене майно
Головуючий суддя О.О. Банасько
Судді П.А.Мельник
С.С.Тісецький
позивача: Маланчук С. А. - представник за довіреністю №б/н від 27.07.2010 року, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.11.1997 року.
відповідача 1: не з'явився.
відповідача 2: не з'явився.
23.02.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр" (с.Пултівці Вінницького району Вінницької області) та Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" (м.Волочиськ Волочиського району Хмельницької області) про звернення стягнення на заставлене майно.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.02.2010 року у справі № 6/9-10(02-2А) вказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті 63 ГПК України.
Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу №6/9-10(02-2а) скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.
Резолюцією заступника голови суду від 07.06.2010 року справу №6/9-10(02-2А) передано на розгляд судді Банасько О.О..
Ухвалою від 14.06.2010 року вказану позову заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 7/109-10 та призначено до розгляду на 08.07.2010 року.
Ухвалою суду від 08.07.2010 року розгляд справи було відкладено до 04.08.2010 року в зв'язку з неявкою відповідачів та ненаданням сторонами усіх витребуваних доказів.
В судовому засіданні 04.08.2010 року оголошено перерву до 09.08.2010 року з метою надання можливості учасниками процесу надати додаткові докази необхідні для вирішення спору.
В судовому засіданні 04.08.2010 року оголошено перерву до 09.08.2010 року з метою надання можливості учасниками процесу надати додаткові докази необхідні для вирішення спору.
Однак вимоги суду щодо надання документів сторонами не були виконані в повному обсязі, що позбавляє суд можливості дотриматись приписів ст.43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в даному судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Одночасно в процесі розгляду справи встановлено, що остання відноситься до категорії справ значної складності оскільки предмет позовних вимог пов'язаний із зверненням стягнення на майно, яке розташоване в різних територіальних одиницях та наявністю судових спорів відносно частини майна, яке передано в заставу.
Виходячи з наведеного вище суддя звернувся до голови суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 7/109-10.
Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 09.08.2010 року для розгляду справи № 7/109-10 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Мельника П.А., Тісецького С.С., що є підставою для розгляду справи заново.
Цього ж дня колегією суддів справу № 7/109-10 було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 07.10.2010 року.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, документів витребуваних ухвалою від 09.08.2010 року не надали, причин неявки та неподання документів суду не повідомили.
В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем не забезпечено виконання вимог ухвали суду від 09.08.2010 року в повному обсязі. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 77, 86,115 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти до 20 жовтня 2010 р. о 15:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідки щодо руху коштів по взаєморозрахунках ТОВ "ВінницяМеталоЦентр" з ПАТ "ОТП Банк" з 07.10.2010 року до 19.10.2010 року.
3. Довідки щодо руху коштів по взаєморозрахунках ЗАТ "Волочиськ-Метиз" з ПАТ "ОТП Банк" з 27.10.2006 року до 19.10.2010 року.
4. Письмове пояснення в якому вказати про стан розгляду справи № 11/2315 (господарський суд Хмельницької області-рішення від 03.02.2010 року), справи № 16/12/6/5506 (господарський суд Хмельницької області-рішення від 09.06.2010) з наданням відповідних належним чином засвідчених копій судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
5. Належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу від 20.05.2005 року та додатків до нього укладеного між ЗАТ "Волочиськ Метиз" та КП Волочиський завод "Метеор" і який був предметом судового розгляду у справі № 16/12/6/5506.
6. Письмове пояснення в якому зазначити стадію проведення виконавчих дій органами державної виконавчої служби стосовно наказу виданого на виконання судового рішення від 03.02.2010 року у справі № 11/2315 господарського суду Хмельницької області з наданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження (заяви, листи, постанови, акти тощо).
7. Письмове пояснення в якому підтвердити або спростувати факт співпадіння переліку майна вказаного в додатку № 1 до договору купівлі-продажу б/н від 20.05.2005 року та договорі застави обладнання від 16.11.2006 року.
8. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правомірність та підставність заявлення позовної вимоги про звернення стягнення на майно до ТОВ "ВінницяМеталоЦентр" і зазначення вказаної юридичної особи в якості відповідача у даній справі.
9. Довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "ВінницяМеталоЦентр" та ЗАТ "Волочиськ-Метиз" станом на момент розгляду справи в суді.
10. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу 1:
1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "ВінницяМеталоЦентр" станом на час розгляду справи в суді.
3. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери).
4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.
5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
6. Забезпечити обопільне підписання акту звірки з позивачем.
Відповідачу 2:
1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Волочиськ-Метиз" станом на час розгляду справи в суді.
3. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери).
4. Оригінали заставних договорів, які були укладені з позивачем на забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 та докази їх виконання.
5. Правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності відповідача 2 на майно, яке було передано в іпотеку та заставу на забезпечення виконання зобов'язань відповідача.
6. Докази про наявність або відсутність обтяжень на заставне майно на користь третіх осіб.
4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
5. Попередити відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити відповідачів, що неподання витребуваних судом документів та неявка в наступне судове засідання не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Головуючий суддя Банасько О.О.
судді Мельник П.А.
Тісецький С.С.
віддрук. 4 прим.:
1 - позивачу (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033)
2 -1-му відповідачу (с. Пултівці, Жмеринський район, Вінницька область, 23116)
3-2-му відповідачу (вул. Уральських Танкістів, 36, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200)
4 - до справи.