21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
07 жовтня 2010 р. Справа 4/89-10
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання О.Гнилюк
за участю представників:
прокурора :Москаленко А.О. - згідно посвідчення;
позивача :Педченко Г.О. -за довіреністю;
позивача :Чуйко Ю.О. - за довіреністю;
відповідача :Гапченко С.А.-за довіреністю;
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області(вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)
до:Військової частини А1231 (с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, м. Вінниця-7, 21007)
про стягнення 27428,78 грн. шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев, -
Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов наданому в поясненях № 1066 від 21.06.2010 року проти позову заперечує. Покликається на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України, оскільки до неї не додано та не зазначено всіх належних доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги. Позовні вимоги сформульовані без врахування вимог чинного законодавства, що регулює відношення природоохоронної сфери та охорони навколишнього середовища. В 2007 році, відповідно до письмового звернення військової частини А 1231 до ВОКСЛП "Віноблагроліс", 25.01.2008 р. було видано дозвіл - лісорубний квиток № 106 на санітарну вибіркову рубку дерев. Дана чистка та рубка дерев була спричинена вимушеними заходами по виконанню та дотриманню керівних документів щодо безпеки польотів повітряних суден авіації на аеродромі Вінниця, так як дані дерева знаходилися в полі зору керівництва польотів комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" і військової частини А 1231 та унеможливлювали здійснення оглядовості для безпечного та повноцінного управління повітряними суднами. Замість зрубаних 9 стовбурів дерев засаджено молодих садженців ялини в кількості 110 штук та плодових дерев в кількості 40 штук, військова частина А 1231 щорічно висаджує близько 50 дерев на території частини для підтримання екологічного стану військової частини. Крім того зазначає, що позивач не звертався до військової частини з вимогою про добровільне відшкодування шкоди в розмірі 27428, 78 грн.
Позивача підтримав позовні вимоги,із запереченнями відповідача проти позову не погодився. Прокурор зазначив, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, прокурора повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст.33 ГПК України ч.2 ст. 38, п. “з” ч.2, ч.4 ст.68, ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища ст.10, 40 Закону України “Про рослинний світ”, ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 27428, 78 грн. шкоди заподіяної незаконним вирубуванням дерев. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
10.03.2010 р. помічник військового прокурора Вінницького гарнізону Москаленко А. звернувся із вимогою до начальника державної екологічної інспекції у Вінницькій області з вимогою про виділення спеціаліста для проведення перевірки, оскільки прокуратурою у ході пеервірки виявлено факти незаконного знесення зелених насаджень на території в/ч А1231. Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.03.2010 р. складеним держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Чуйко Ю.О за участю начальника служби РХБз - екологічної безпеки Астахова А.М, командира в/ч А 1231 Нечипорука О.І., стверджується факт знесення зелених насаджень в кількості 9 штук різних порід на території в/ч А 1231 поблизу штабу. Територія військової частини, земельна ділянка, де знесені дерева, знаходяться за межами населенного пункту с. Гавришівка Вінницького району. Безпосередньо, знесення 8 штук дерев проводилося 22.01.2010 р., породи черешня 1 штука - 25.01.2010 р. На вимогу прокуратури Вінницького гарнізону 25.01.2010 р. залучено до перевірки спеціалістів екологічної інспекції, в результаті зафіксовані пні знесених дерев в польовій переліковій відомості, на місці було перелічено пні в кількості 9 штук. Пні знесених дерев сироростучі, насадження пошкоджено до ступеня припинення росту, вимір пнів проводився лінійкою маркованою ГОСТ 427-75. Знесення дерев проводилось працівниками військової частини під керівництвом майстра теплогосподарства в/ч 1231 ОСОБА_1 з дозволу командира частини. Із дозвільних документів на рубку даних насаджень, військовою частиною надано лісорубний квиток № 106 від 25.01.2008 р. термін дії якого минув 31.12.2008 р. В порушення ст.69 Лісового кодексу України, ст. 5, 10 Закону України "Про рослинний світ" рубку зелених насаджень проведено без спеціального дозволу.
Розрахунком розміру шкоди, проведеним на підставі Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" стверджується розмір заподіяної шкоди від самовільної порізки дерев, який складає 27428 грн. 78 коп. , розмір шкоди - 27428, 78 грн. стверджується також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2010 р.
Господарський суд не має права давати оцінку правомірності дій державного інспектора державної екологічної служби при проведенні ним 15.03.2010 р. перевірки дотримання відповідачем природоохоронного законодавства і при складанні акту , додатку до нього (польова перелікова відомість). Ці дії вчинялися посадовою особою позивача як органу владних повноважень при здійсненні покладених законодавством функції з контролю за додержанням природоохоронного законодавства. Відповідно до ст. 2, 3, 17, 18 КАС України повноваження щодо оцінки правомірності чи неправомірності дій держінспектора при проведенні 15.03.2010 р. перевірки дотримання природоохоронного законодавства, складанні акту перевірки має окружний адміністративний суд, за умови звернення відповідача по даній справі із адміністративним позовом до цього суду, в установленому КАС України порядку і строки, про визнання незаконними дії держінспектора при проведенні перевірки 15.03.2010 р., складанні акту і протиправність цього акту. Згідно пояснень відповідача, відповідач з таким позовом до окружного адміністративного суду не звертався.
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2010 р. стверджується , що територія військової частини А 1231 не знаходиться у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, чи об"єкті природного заповідного фонду, чи в інших особливо охоронюваних лісах. Також вказаною постановою стверджується те, що 31.12.2008 року лісорубний квиток № 106 втратив чинність, термін дії якого не продовжувався та новий не отримувався. 22.01.2010 року командир військової частини ОСОБА_2 віддав незаконний наказ капітану ОСОБА_3 на проведення робіт з рубки дерев на території військової частини А 1231, який свідомо виконав наказ, в результаті чого спиляно 8 беріз до ступення припинення росту. Працівник ЗС україни ОСОБА_1 25.01.2010 року самовільно зрізав на території військової частини А 1231 одне дерево - черешню, до ступеня припинення росту.
Протоколом огляду місця події від 25.01.2010 року стверджується, що огляд проведено при денному освітленні із застосуванням фотоапарату. Предметом огляду місця події є територія військової частини А 1231, де здійсювалася порубка дерев. В ході проведення огляду виявлено зрізані пні берези в кількості 8 штук. Зі слів майстра теплогосподарства ОСОБА_1 вказані вісім берез були зрізані ним особисто 22.01.2010 р. і призначалися для котельні. Також виявлено зруб під пінь черешні у кількості однієї штуки. Зі слів майстра теплогосподарства ОСОБА_1, який був присутній при огляді, зрізані дерева у загальній кількості 9 штук були розподілені на котельні. Черешня була зрубана 25.01.2010 р. У ході огляду котельні виявлено залишки зрубаної деревини.
13.02.2010 року складено протокол № 010301 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 Постановою № 06/24 від 19.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення визнано майстра теплогосподарства в/ч ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., який сплачено ОСОБА_1 в добровільному порядку.
Порубка дерев є спеціальним використанням природних ресурсів.
Згідно ч.2 ст.38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища, ст.10 Закону України “Про рослинний світ” спеціальне використання природних рослинних ресурсів у вигляді рубки дерев, з метою використання їх для господарських потреб можливе лише за умови додержання вимог законодавства при отриманні дозволу (ордер) на порубку дерев.
Відповідач здійснив порубку 9 дерев без отримання дозволу на це. Тому його дії кваліфікуються як самовільна порубка дерев і завдав цим шкоди в розмірі 27428 грн. 78 коп. Це стверджується такими належними доказами як акт перевірки від 15.03.2010р, польова перелікова відомість, розрахунок розміру шкоди, пояснення працівника відповідача ОСОБА_1, зафіксовані в протоколі огляду місця подій від 25.01.2010 р., протокол огляду місця подій від 25.01.2010 р.
Згідно ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.40 Закону України “Про рослинний світ” шкода заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про рослинний світ у вигляді самовільному спеціальному використанні природних (рослинних) ресурсів має бути відшкодована в повному обсязі в порядку і розмірі встановлених законодавством.
З огляду на це, позовні вимоги є законними, обґрунтованими належними доказами, а відтак і підлягаючими задоволенню.
Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються протоколом огляду місця події від 25.01.2010 р., поясненнями ОСОБА_1, викладеними в зазначеному протоколі, польовою переліковою відомістю про породи, кількість, діаметр зрізаних працівниками відповідача дерев, підписаною працівником відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, із зазначенням що він з матеріалами переліку ознайомлений і заперечень не має. Спростовуються заперечення також п.2 постанови КМ України від 23.07.2008 р. № 665 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяльної лісу”, згідно якого зазначені такси застосовуються також для обчислення розміру стягнень за шкоду заподіяну знищенням, пошкодженням чи незаконною рубкою окремих дерев, груп дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних ділянках, що не належать до лісового фонду.
Відповідач зазначає, що замість зрубаних 9 стовбурів дерев засаджено молодих садженців ялини в кількості 110 штук та плодових дерев в кількості 40 штук, проте постановою від 23.07.2008 р. № 665 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяльної лісу” не передбачено відшкодування шкоди в такий спосіб,а передбачено відшкодування шкоди грошима. Як стверджується матеріалами справи лісорубний квиток № 106 від 25.01.2008 р, втратив чинність 31.12.2008 року.
В зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст. 44, 45, 46, 47-1, ч.1, 3, 5 ст.49 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України 274 грн. 29 коп. державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись викладеним, ст..4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 44-46, 47-1, ч.1, 3, 5 ст.49, ст..82-84, 85, 115, 116, 117 ГПК України, -
1.Позов задовольнити в сумі 27428 грн. 78 коп. для відшкодування шкоди від самовільної порубки дерев.
2.Судові витрати на держмито в сумі 274 грн. 29 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
3.Стягнути з Військової частини А1231 (с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, м. Вінниця-7, 21007, код 07941533) на рахунок держави (Держбюджет Гавришівської сільської ради, 24062100, код ЄДРПОУ 34701209, банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 33111331700079 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 27428 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 78 коп. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
4.Стягнути з Військової частини А1231 (с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, м. Вінниця-7, 21007, код 07941533) на користь Державного бюджету 274 грн. 29 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
5.Копії рішенням направити прокурору, позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07.10.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12.10.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007)
3-позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)
4 - відповідачу (с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька область, м. Вінниця-7, 21007)