21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 жовтня 2010 р. Справа 15/79-10
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області
до: Приватного підприємства "Оскар-С", м. Вінниця
про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій і завдатку
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники сторін:
позивача: Орєхов В.В., довіреність № 31 від 17.09.10 року;
позивача: Романко І.Р., директор;
відповідача: Горобець С.В., директор, наказ № 8 від 22.06.2006 року;
відповідача: Собканюк П.Л., довіреність № 37/10 від 14.09.10 року
13 серпня 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/79-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області до Приватного підприємства "Оскар-С", м. Вінниця про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій і завдатку.
Розгляд справи призначено на 20 вересня 2010 року.
Ухвалою суду від 20 вересня 2010 року розгляд справи був відкладений на 08 жовтня 2010 року для витребування додаткових письмових доказів.
20 вересня 2010 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшов відзив Приватного підприємства "Оскар-С" на позовну заяву в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс".
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.
Заслухавши пояснення представників позивача які підтримали позовні вимоги та відповідача які не заперечували щодо позовних вимог, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив:
08 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" (далі позивач) та Приватним підприємством "Оскар-С" (далі відповідач) було укладено попередній договір № 08/01 про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку, згідно якого відповідач зобов'язався передати у власність позивачу з укладенням договору купівлі-продажу (далі основний договір) майновий комплекс, який в цілому складається з: адміністративного будинку літ. «А»: приміщення № І: з № 1 по № 5 загальною площею 78, 2 кв.м.; будівлі котельні літ. «Б»: приміщення № 1: з № 1 по № 5 загальною площею 90, 4 кв.м..; ваги літ. «В»; під навісу літ. «В1»; огорожі № 1; під'їзної колії № 2; зливної ями для гудрона № 3; трансформаторну підстанцію та земельну ділянку площею 2, 9172 га, кадастровий номер 0520655300:03:002:0013, що знаходяться за адресою: смт. Вороновиця, Вінницький р-н Вінницької області на землях Вороновицької селищної ради, за смугою відводу автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка за № 412 + 308 (ліворуч) (далі об'єкт нерухомості), протягом трьох банківських днів з моменту укладення основного договору, в порядку та на умовах, передбачених відповідно цим та основним договором. В свою чергу позивач зобов'язався прийняти і оплатити вищезазначене майно.
Відповідно до п. 2.1.1., п. 3.1. попереднього договору позивачем 09 червня 2010 року, згідно платіжного доручення № 2226, було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти в розмірі 10 000,00 гривень, що є завдатком по даному договору.
Згідно п. 1.4. попереднього договору, основний договір купівлі-продажу повинен був бути укладений до 18 червня 2010 року і відповідно до п. 2.1.2. позивач мав придбати об'єкт нерухомості, передбачений вищезазначеним договором.
Відповідач не уклав 18 червня 2010 року основний договір з позивачем, в зв'язку з чим останній направив відповідачу претензію від 05 липня 2010 року з вимогою терміново відшкодувати збитки (штрафні санкції по договору), повернути завдаток, а також повідомити щодо подальшого виконання договору. Відповідач відповіді на претензію не надав.
Вивчивши матеріали справи, та вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
П.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено настання правових наслідків встановлені договором або законом, а саме розірвання договору у разі порушення зобов'язання.
Відповідно ч. 1 ст. 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Цивільним кодексом України, а саме ст. 651 визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Також позивач просить стягнути з відповідача 1 557 075,00 грн. - штрафу; 51 874,06 грн. - пені; 20 000,00 грн. - завдатку в подвійному розмірі.
В п. 4.2. попереднього договору зазначено, що у разі невиконання зобов'язань, зазначених в п.2.2.3. даного договору, та невиконання умов п. 1.1. даного договору, з вини продавця (відповідач по справі), в строк не пізніше 23 червня 2010 року продавець зобов'язується повернути суму завдатку покупцеві (позивач по справі), згідно ст. 571 ЦК України, в подвійному розмірі
Пункт 4.4. попереднього договору зазначає, що в разі порушення сторонами положень цього договору, винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні: -пеню за кожен день прострочення зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Об'єкта нерухомості; -штраф у розмірі 25 % від вартості Об'єкта нерухомості; -збитки, понесені стороною за невиконання взятих іншою стороною на себе за цим договором зобов'язань.
В п. 4.5. сказано, що сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.
Так відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно із ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції, адміністративно-господарські санкції.
Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно із ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Стаття 232 ГК України передбачає, що вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушені.
Вище зазначені положення Господарського кодексу України кореспондуються із положеннями Цивільного кодексу України.
Так ст. 546 ЦК України зазначає, що неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.
Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Зокрема ч. 3 ст. 549 ЦК України стверджує, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
Враховуючи факт порушення зобов'язання, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 1 557 075,00 грн. - штрафу; 51 874,06 грн. - пені; 20 000,00 грн. - завдатку в подвійному розмірі.
З урахуванням викладеного, керуючись вказаними статтями, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог, з покладенням на відповідача обов'язку сплати судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 546, 549, 611, 615, 625, 635, 651 ЦК України, ст.ст. 173-174, 193, 216, 217, 218, 230, 232 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 32, 34, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України суд, -
Позов задовільнити.
Розірвати попередній договір № 08/01 про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку від 08.06.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс", м. Вишневе (код 33415524) та Приватним підприємством "Оскар-С", м. Вінниця (код 23105523).
Стягнути з Приватного підприємства "Оскар-С" (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Фрунзе 15/31; поштова адреса:м. Вінниця, 1-й провулок Індустріальний, 8 А, р/р 26004144583400 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 23105523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс" (Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Вітянська 1, кв. 51, р/р 26009053113060 у КруКБ "Приватбанк" м. Вишневе, МФО 3210842, код 33415524) 1557075,00 грн. - штрафу; 51874,06 грн. - пені; 20000,00 грн. - завдатку; 16289,50 грн. витрат на державне мито; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення направити згідно переліку.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 жовтня 2010 р.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - ТОВ "Салді-Сервіс" - 08132, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Вітянська 1, кв. 51
3,4 - ПП "Оскар-С" - м. Вінниця, 1-й провулок, індустріальний, 8А; м. Вінниця, вул. Фрунзе, 15/31