21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
06 жовтня 2010 р. Справа 13/40-10
за позовом: :Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийекономтрейд" (04212, м. 9ЕА608285532А03
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 208; 89600, м.Мукачево, вул.Берегівсько-Бічна,7, код ЄДРПОУ 34563759)
за участю 3-ї особи без самостійних вимог Державного реєстратора виконавчого комітету Немирівської районної адміністрації Вінницької області (м. Немирів, вул.Гороького,84) Тісецького С.С.
про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання недійсним рішень
Головуючий суддя
судді: Кожухар М.С.
Балтак О.О.
Cекретар судового засідання
Представники:
позивача : не з"явився
відповідача : Цебрик Л.В. - за дорученням
третої особи : не з"явився
Ухвалою суду від 22.02.2010 р. було порушено провадження по справі №13/40-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийекономтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" за участю 3-ї особи без самостійних вимог Державного реєстратора виконавчого комітету Немирівської районної адміністрації Вінницької області про застосування наслідків нікчемного правочину та призначено до слухання на 17.03.2010 р., проте в зв"язку із виниклою необхідністю витребування додаткових доказів судове засідання було відкладено на 07.04.2010 р.
В ході судового засідання яке відбулось 07.04.2010 року встановлено, що справа № 13/40-10 відноситься до категорії справи які мають значну складність у зв'язку з чим суддя звернувся до голови суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 13/40-10.
Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 07.04.2010 року для розгляду справи № 13/40-10 створено колегію у складі головуючого судді Тісецького С.С., суддів Кожухар М.С., Балтак О.О.
Відповідною ухвалою від 07.04.2010 р. колегію у складі головуючого судді Тісецького С.С., суддів Кожухар М.С., Балтак О.О. справу №13/40-10 прийнято до свого провадження та призначено до слухання на 05.05.2010 р.
В судовому зсіданні 05.05.2010 р. представником позивача було заявлено усне клопотання про не допуск представника відповідача Сакалоша Ю.Ю. до участі у справі в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття", який діє на підставі довіреності №14/18-09 від 22.03.2009 р., в зв'язку з його неуповноважністю здійснювати представництво відповідача, з тих підстав, що на день розгляду справи керівником ТОВ "Старвуд Закарпаття" є не ОСОБА_6, яким було видано доручення на ім"я Сакалоша Ю.Ю. на представництво інтересів ТОВ "Старвуд Закарпаття".
Представник відповідача Сакалош Ю.Ю. проти клопотання заперечив, представник 3-ї особи поклався на розсуд суду.
Судом заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи було встановлено, що від ТОВ "Старвуд-Закарпаття" було надано відзив від 12.03.2010 р. представника, а саме як зазначено у відзиві: "Гененрального директора ТОВ "Старвуд-Закарпаття" О.О. Ісаченко", яким він позовні вимоги визнає та відзив наданий 02.04.2010 р. представника відповідача по дорученню наданого Президентом ТОВ "Старвуд-Закарпаття" ОСОБА_6, в якому позовні вимоги не визнаються.
Проте як досліджено у судовому засіданні на день судового засідання згідно Довідки з ЄДРПОУ повноваження на видачі доручення на представництво ТОВ "Старвуд-Закарпаття" був саме ОСОБА_6, а ОСОБА_7 не має будь-яких правових підстав на представлення інтересів ТОВ "Старвуд-Закарпаття".
Представник Сакалош Ю.Ю., уповноважений довіренністю №14/18-09 від 22.03.2009 р., доручителем по якій є ОСОБА_6.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що на момент видачі довіреності №14/18-09 від 22.03.2009 р. на ім'я Сакалоша Ю.Ю., керівником ТОВ "Старвуд Закарпаття" був ОСОБА_6, що підтверджується наданою довідкою ЄДРПОУ станом на 02.04.2009 р., де в графі "Керівник юридичної особи" вказано ім'я ОСОБА_6.
Представником відповідача було надано клопотання про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корпорацію "6661041 КАНАДА ІНК.", яке він мотивував тим, що у разі задоволення позову, рішення суду вплине на корпоративні права та обов'язки Корпорації "6661041 КАНАДА ІНК." щодо ТОВ "Старвуд Закарпаття".
Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив, представник 3-ї особи при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надане клопотання та матеріали справи, вбачає не доведеність зв'язку позовних вимог та обставин у справі і яким чином вони порушують інтереси Корпорації "6661041 КАНАДА ІНК.", тому клопотання не підлягає задоволенню, з тих підстав, що вирішення справи №13/40-10 по суті не вплине на права або обов'язки Корпорації "6661041 КАНАДА ІНК.".
Представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження по справі №13/40-10 до розгляду господарським судом Закарпатської області справи №16/85 за позовом Корпорації "6661041 Канада Інк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміссас" до Старвуд Індастріес Глобал Корпорийшнс та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" про визнання права власності на корпоративні права в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" так як розгляд даної справи може вплинути на результат розгляду справ №13/40-10, відповідно до обставин, які вказані в клопотанні відповідача.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, представник 3-ї особи покладався на розсуд суду.
Судом дослідивши заявлене клопотання і ухвалу господарського суду Закарпатської області по справі №16/85, оглянувши матеріали справи №13/40-10, вирішено відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що розгляд обставин по справі №16/85 не торкається по суті інтересів учасників процесу по справі №13/40-10.
В зв"язку із виникненням необхідності витребування додаткових доказів, а саме зобов'язано позивача та третю особу надати належним чином завірену копію довіреності виданої корпорацією "6661041 Канада Інк" від 23.12.2008 р., у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.05.2010 р.
У судовому засіданні 06.05.2010 р. повторно надійшла заява Корпорації "6661041 КАНАДА ІНК." від 06.05.2010 р. про вступ у справу, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проте яке судом було відхилено, так як судом невбачається доведеність зв'язку позовних вимог та обставин у справі і яким чином вони порушують інтереси Корпорації "6661041 КАНАДА ІНК.".
Також представником відповідача було надано повторне клопотання про зупинення провадження по справі №13/40-10 до розгляду господарським судом Закарпатської області справи №16/85 , відповідно до обставин, які вказані в клопотанні відповідача.
Судом дослідивши заявлене клопотаннябуло відмовлено в його задоволенні з тих підстав, що розгляд обставин по справі №16/85 не торкається по суті інтересів учасників процесу по справі №13/40-10.
Ухвалою суду від 06.05.2010 р. за усним клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справою, а саме відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2010 р. по справі №к-1546/10 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 р. по справі №2-а-58/09 за позовом ОСОБА_7 до Державних реєстраторів Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області - Мищука В.Л., Карпунця В.М., Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області - Починка В.М., треті особи - ТОВ "Старвуд Закарпаття", ОСОБА_6, ТОВ "Аміссас", Корпорація "6661041 Канада Інк" про зобов'язання вчинити певні дії, якою заяву представника корпорації «6661041 Канада Інк.»Цебрик Л.Б. про поворот виконання рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аміссас», корпорації «6661041 Канада Інк.»на постанову Святошиського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_7 до державних реєстраторів виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мигцук Валентини Леонідівни та Карпунця Василя Миколайовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття» про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Наслідком чого, було визначено достовірним відомості Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»(ідентифікаційний код 34563759), які існували станом на 10 березня 2009 року та зобов'язано державних реєстраторів Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття», а саме : "22800, Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, вул. Леніна, будинок 208, ідентифікаційний код 34563759", а інші відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців привести у відповідність цим даним.
Вищевказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2010 р. по справі №к-1546/10 було зупинено виконання ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2010 р. та 03.03.2010 р. по справі №2-а-58/09 до вирішення справи по суті в суді касаційної інстанції.
01.03.09 р. до господарського суду від представника позивча надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №13/40-10 в зв"язку з з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження та надано засвідчену копію ухвали Вищого адміністративним судом України від 15.06.2010 р. по справі № к-1546/10, в зв"язку з чим провадженгня по справі було поновлено та призначено до слухання на 23.09.2010 р., однак в зв"язку з неявкою представників сторін, судове засідання було відкладено на 06.10.2010 р.
За письмовим клопотанням сторін проводилась фіксація судового процесу.
На визначену дату у судове засідання з'явився представник відповідача.
Позивач та третя особа правом участі своїх представників, у судовому засіданні, не скористались. Представником третьої особи попередньо було надано заяву про розгляд справи без його участі. Про дату, місце та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 24.09.2010 р. №8722р-8726р.
Відсутність представника позивача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.
Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
У судовому засіданні від представника аідповідача надійшло клопотання про передачу справи №13/40-10 за підсудністю господарському суду Закарпатської області, так як відповідно до витягу з ЄДРПОУ,с таном на 06.09.2010 р. місцезнаходження ТОВ "Старвуд Закарпаття" є адреса: 89600, м.Мукачево, вул.Берегівська-Бічна,7.
Судом було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання , з тих підстав, що при зверненні позивача до господарського суду Вінницької області, місце реєстрації відповідача згідно довідки з ЄДРПОУ була за адресою: 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 208. Таким чином при порушенні провадження по справі підсудність була всановлена судом вірно.
Також представником відповідача було надані клопотання про зупинення провадження по справі №13/40-10 до розгляду господарським судом Закарпатської області справи №16/85 , відповідно до обставин, які вказані в клопотанні відповідача та про вступ у справу, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корпорації "6661041 КАНАДА ІНК.", проте які судом були відхилені, з тих же підстав що були у попередніх відмовах.
Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про відвід колегії суду, мотивуючи тим, що розглід справи здійснюється вказаною колегією упереджено, про що свідчить відмова у задоволенні всіх заявлених клопотань.
Судом ухвалою суду від 06.10.2010 р. було відмовлено у задоволенні клопотання, на підставі того, що відмова в задоволенні заявлених представником відповідача клопотань не свідчить про упередженність судової колегії, а здійснюючи розгляд клопотаннь, судова колегія виходить з необхідності їх задоволення чи відхилення з підстав повного та всебічного розгляду справи, аналізуючи, чи стосуються вказані клопотання заявленого позивачем предмету спору.
Заслухавши пояснення представника позивача який підтримав позовні вимоги та представника відповідача, який проти позову заперечив, дослідивши надані докази та матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував.
Позивач обґрунтовує свої твердження тим, що вони є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття» (відповідач) та володіють часткою цього товариства у Статутному фонді, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцем від 13.01.2010 р.
У 2009 році позивачу стало відомо, що відповідачем, в особі представників, які діють на підставі довіреності від 23 грудня 2008 року, наданою Корпорацією «6661041 Канада Інк.» (посвідчені Лехким А.Є., віце-консулом Генерального консульства України в м. Торонто (Канада), зареєстрована за № 573-2288, та підписана громадянами Канади Стівеном Чепою та Колін Роуз) вчинено ряд юридично значимих дій пов'язаних з управлінням та діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття», як відповідача.
Позивач наголошує на тому що довіреність видана 23 грудня 2008 року компанією „6661041 КАНАДА Інк." Код 6661041, як власником 100% частки в статутному фонді ТОВ „Старвуд-Закарпаття" , за якою повіреними визначено громадян України ОСОБА_18 та ОСОБА_6 є нікчемною та не підлягає використанню, свої твердження позивач обґрунтовує тим, що довіреність від 23 грудня 2008 року видана не уповноваженою особою, вона не легалізована на території України та є нікчемною , так як порушує особистий закон юридичної особи ТОВ „Старвуд - Закарпаппя".
Той факт, що вищевказана довіреність видана неповноважною особою, позивач обґрунтовує тою обставиною, що станом на 20.11.2008 року власником частки у розмірі 100% статутного фонду ТОВ „Старвуд-Закарпаття" був громадянин Республіки Болгарія - ОСОБА_21, що підтверджується договором від 18 серпня 2008 року купівлі-продажу частки у розмірі 100% статутного фонду ТОВ „Старвуд-Закарпаття" та рішенням загальних зборів відповідача оформленого протоколом загальних зборів ТОВ „Старвуд-Закарпаття" від 20.11.2008 року.
У відповідності до рішення загальних зборів ТОВ „Старвуд-Закарпаття" в зв'язку з продажем корпоративних прав компанію „6661041 КАНАДА Інк.", було виключено із складу учасників ТОВ „Старвуд-Закарпаття", а громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_21 було прийнято до складу учасників з визначенням його частки у розмірі 100% статутного фонду ТОВ „Старвуд-Закарпаття".
Отже, на думку позивача, з 20.11.2008 року власником 100% корпоративних прав ТОВ „Старвуд-Закарпаття" був громадянин Болгарії ОСОБА_21, і тільки він, як власник частки, був наділений цивільною дієздатністю реалізовувати корпоративні права та вступати у корпоративні відносини в повному обсязі корпоративних прав за ст.167 Господарського кодексу України по відношенню до ТОВ „Старвуд - Закарпаття", а Компанія „6661041 КАНАДА Інк.", станом на 23 грудня 2008 року не володіла часткою у розмірі 100% статутного фонду ТОВ „Старвуд-Закарпаття" та не була учасником ТОВ „Старвуд-Закарпаття" отже не володіла цивільною дієздатністю вчиняти будь-які дії та уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій від імені власника 100% статутного капіталу ТОВ „Старвуд-Закарпаття" та від імені ТОВ „Старвуд-Закарпаття".
Також позивач стверджує, що відповідно до ст. 1З Закону України „Про міжнародне приватне право" із змінами, внесеними згідно з Кодексом № 1618-УІ (1618-15) від 18.03.2004 року, документи, що видані уповноваженими органам іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Україною було ратифіковано Конвенцію, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (дата приєднання України 10.01.2002 р.) до переліку держав, що приєдналися до цієї Конвенції Канада не входить.
Отже довіреність, видана в Канаді , на території України приймається за умови її легалізації у порядку, встановленому чинним законодавством та міжнародними договорами України. Доказів легалізації вищевказана довіреність не містить.
Довіреністю компанії „6661041 КАНАДА Інк." повірені ОСОБА_18 та ОСОБА_6 уповноважуються без будь яких обмежень представляти інтереси та вчиняти будь-які дії від імені ТОВ „Старвуд-Закарпаття", та діяти від імені ТОВ „Старвуд-Закарпаття".
Згідно установчих документів ТОВ „Старвуд-Закарпаття" " в редакції 2008 року , що діяла на момент видачі довіреності від 23.12.2008 року, правом діяти від імені товариства наділений виключно виконавчий орган товариства, засновники товариства не наділені правом діяти від імені товариства.
Керуючись викладеним позивач наголошує, що довіреність від 23.12.2008 року компанії «6661041 КАНАДА Інк» в частині наділення повірених діяти від імені товариства суперечить закону місцезнаходження ТОВ „Старвуд-Закарпаття" та його установчим документам і є нікчемною.
Згідно тверджень позивача, використовуючи нікчемну довіреність повірені за довіреністю вчинили ряд юридичних дій від імені компанії „6661041 КАНАДА Інк." як власника ТОВ „Старвуд-Закарпаття", а саме у 2009 році проведено загальні збори учасників ТОВ „Старвуд-Закарпаття" на яких прийнято незаконні рішення ТОВ „Старвуд-Закарпаття" оформлені протоколами загальних зборів учасників від 28.01.2009р., 09.02.09р. 22.01.2009 року.
Відповідач свої заперечення проти позову обґрунтував наступним.
Щодо посилання позивача на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ТОВ «Старвуд Закарпаття» зареєстровано за адресою: 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул.. Леніна, 208, та вказані данні не відповідають фактичним обставинам, суперечать чинним, законним відомостям про місцезнаходження Товариства, а внесення їх до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визнано протиправним.
Зокрема, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області замінити свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Старвуд Закарпаття» у зв'язку із зміною його місцезнаходження, та видати ОСОБА_7 нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Старвуд Закарпаття», зазначивши у свідоцтві нове місцезнаходження цього товариства: 22800, Вінницька область, місто Немирів, вул. Леніна 208.
На виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року державним реєстратором 10.08.2009 року вчинено всі реєстраційні дії перелічені постановою, у тому числі, змінено і місцезнаходження Товариства.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2010 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року скасовано повністю.
У мотивувальній частині Ухвали суд встановив, що «...Святошинський районний суд м. Києва зобов'язавши внести зміни до Єдиного державного реєстру про місцезнаходження ТОВ «Старвуд Закарпаття», всупереч ст.19 Конституції України, ст.6 ГК України, втрутився в господарську діяльність товариства... В даному випадку спірним рішенням суд першої інстанції фактично сприяв рейдерському захопленню ТОВ «Старвуд Закарпаття», зокрема: без будь-яких підстав скасував державну реєстрацію статутних документів товариства, змінив своїм рішенням керівника, місцезнаходження цього товариства, зобов'язав зареєструвати статут в редакції, яку існуючі на той момент учасники товариства ніколи не приймали...»
Тобто, судове рішення на виконання якого вчинені реєстраційні дії: змінено місцезнаходження Товариства скасовано, а підстави яким керувався суд визнано незаконним. Стосовно судді який приймав відповідне рішення Київським апеляційним адміністративним судом винесено окрему ухвалу.
Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2010 року набрала законної сили 06 січня 2010 року у момент проголошення та є чинною станом на сьогоднішній день.
Тобто, станом на момент звернення ТОВ «Кийекономтрейд» до Господарського суду Вінницької області із відповідним позовом достовірними та законними були відомості про місцезнаходження ТОВ «Старвуд Закарпаття» за адресою. АДРЕСА_1.
Крім того, оскільки постанова Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року була виконана, 03.03.2010 року Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено поворот виконання даної постанови.
Зокрема, у резолютивній частині Ухвали встановлено, що необхідно «Вважати достовірними відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття» код 34563759, які існували на 10 березня 2009 року, а саме: "місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., місто Мукачеве, вул. Брегівська-бічна, будинок №.7"
Даною Ухвалою зобов'язано державних реєстраторів Немирівської районної державної адміністрації внести вищенаведені записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а інші відомості внесені до реєстру після постанови Святошинського районного суду м. Києва привезти у відповідність до ухвали.
Про фіктивність відомостей про місцезнаходження, а саме: 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 208 свідчить також той факт, що майно ТОВ «Старвуд Закарпаття» розміщене за адресою: Закарпатська область, місто Мукачеве, вул. Брегівська-Бічна, будинок 7 та Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Центральна (Крупської) 56. При цьому за адресою 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 208 відповідне підприємство не знаходиться.
Про недостовірність відомостей щодо місцезнаходження ТОВ «Старвуд Закарпаття» за адресою: 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 208 було відомо і ТОВ «Кийекономтрейд» керівником якого є ОСОБА_22 так і ОСОБА_7, який у відповідному позові виступає як керівник ТОВ «Старвуд Закарпаття».
Зокрема даним особам відомо щодо ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2010 року та від 03 березня 2010 року про поворот виконання рішення, оскільки дані ухвали визнали неправомірними реєстраційні дії щодо реєстрації ТОВ «Кийекономтрейд» учасником ТОВ «Стравуд Закарпаття» та реєстрації відомостей, що керівником ТОВ «Старвуд Закарпаття» є ОСОБА_7.
Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те. що такі відомості є недостовірними.
Таким чином, оскільки ТОВ «Кийекономтрейд» було відомо, що відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є недостовірними, а достовірними та фактичними відомостями місцезнаходження встановленими судом є: АДРЕСА_1, останнім було грубо порушено вимоги виключної підсудності щодо звернення із позовом до Господарського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, відповідачем також спростовуються твердження позивача щодо того, що Корпорації «6661041 Канада Інк», як 100 % Засновник ТОВ «Стравуд Закарпаття» не мала право діяти та наділяти повноваженнями інших осіб діяти від імені Товариства.
У урахуванням вимог частини 2 статті 82 ГК України та частини 1 статті 143 ЦК України, статутом ТОВ «Старвуд Закарпаття» визначено склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, так у відповідності до Статуту Товариства найвищим органом керівництва якого є - Корпорація «6661041 Канада Інк» , яка відповідно до вимог чинного законодавства України мала право діяти та наділяти повноваженнями інших осіб діяти від імені Товариства.
З огляду на викладене відповідачем спростовується неправдивий висновок Позивача, про те що видача Корпорацією «6661041 Канада Інк» довіреності від 23.12.2008 року на її представництво, а також діяти від імені неї, як Засновника, та як вищого органу керівництва ТОВ «Старвуд Закарпаття» є нікчемним правочином.
Щодо посилання позивача на статтю 228 ЦК України, як на підставу нікчемності правочину по видачі довіреності від 23.12.2008 року, то в даному випадку сторонами цивільних правовідносин виступає Довіритель та представник, а тому жодних підстав вважати відповідний правочин нікчемним у силу статті 228 ЦК України немає.
Вимоги позивача про визнання недійсними рішень органів управління товариства, спростовується відповідачем наступним чином.
Дана вимога може бути поданою лише учасником, який мав право власності на частку такого товариства у момент прийняття такого рішення. відповідно до Статуту ТОВ «Старвуд Закарпаття» у редакції чинній на момент видачі довіреності (реєстрація змін від 11.12.2008 року) єдиним 100% учасником ТОВ «Старвуд Закарпаття» була Корпорація «6661041 Канада Інк».
У свою чергу, ТОВ «Кийекономтрейд», згідно поданих ним до суду документів учасником Товариства став лише 03.09.2009 року (поданий Статут у редакції із змінами згідно протоколу Загальних зборів учасників від 03.09.2009 року).
Таким чином вимоги ТОВ «Кийекономтрейд» про визнання недійсними рішення зборів засновників ТОВ «Старвуд Закарпаття» не підлягають задоволенню.
Окрім того, у позовній заяві ТОВ «Кийекономтрейд» не наведено фактів порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Кийекономтрейд», які виникли внаслідок видачі Корпорацією «6661041 Канада Інк» довіреності від 23.12.2008 року. Відсутність таких фактів пояснюється відсутністю у ТОВ «Кийекономтрейд» на момент видачі довіреності будь-яких правовідносин з ТОВ «Старвуд Закарпаття», а тому і суб'єктивного матеріального права або законного інтересу стосовно нього.
Відповідач, також, заперечує щодо тверджень позивача, про те що станом на 20.11.2008 року власником частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Старвуд Закарпаття» був ОСОБА_21, а тому Корпорація 6661041 Канада Інк. не мала права уповноважувати будь-яких осіб виступати від імені ТОВ «Старвуд Закарпаття». При цьому, відповідне твердження на думку позивача випливає із договору від 18 серпня 2008 року купівлі-продажу, яким ОСОБА_21 придбав у Корпорації 6661041 Канада Інк. частку у розмірі 100%.
У свою чергу, укладення договору від 18 серпня 2008 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі, яким ОСОБА_21 придбав у Корпорації 6661041 Канада Інк. частку ТОВ «Старвуд Закарпаття» у розмірі 100% є корпоративними відносинами.
Корпоративні відносини учасників Товариства регулюються виключно законодавством України, до них не можуть застосовуватися вимоги міжнародного права, чи права іноземних держав. Відповідний висновок підтриманий Постановою Пленуму Верховного суду України, №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»
Тобто, всі відносини придбання ОСОБА_21 частки у статутному капіталі ТОВ «Старвуд Закарпаття» у тому числі укладення договору від 18 серпня 2008 року купівлі-продажу» у розмірі 100% повинні врегульовуватися виключно вимогами українського законодавства та не можуть суперечити йому.
Таким чином, на думку відповідача договір купівлі-продажу частки ТОВ «Старвуд Закарпаття» у розмірі 100% статутного капіталу від 18 серпня 2008 року не породжує жодних наслідків, у тому числі не породжує жодних корпоративних прав та обов'язків ОСОБА_21, як учасника ТОВ «Старвуд Закарпаття».
Відповідач, також, заперечує, щодо тверджень позивача , що довіреність Корпорації «6661041 Канада Інк», видана 23 грудня 2008 року та посвідчена Лехким А.Є., віце-консулом Генерального консульства України в м.Торонто (Канада) і зареєстрована за №573-2288 є нікчемною оскільки вона не легалізована. Дана довіреність є чинною та відповідає вимогам законодавства оскільки посвідчена Лехким А.Є., віце-консулом Генерального консульства України в м.Торонто (Канада) і зареєстрована за №573-2288.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» на який посилається позивач, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Проте у даному випадку спірна довіреність видана Корпорацією «6661041 Канада Інк». яка не є уповноваженим органом іноземної держави, а тому на неї не поширюються вимоги ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право».
Зокрема, діяльність консульських установ в цій частині регламентовано Законом України «Про нотаріат», Консульським статутом України, що затверджений Указом Президента України 2 квітня 1994 року за №127/94, Положенням про порядок учинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України, що затверджене Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України 27.12.2004 за №142/5/31, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2004 р. за №1649/10248 (далі - Положення).
Згідно ст.ст.12, 21, 44 Консульського статуту України, п.п.1.6, 2.9, 3.16.2, 3.20.3 Положення консули вчиняють нотаріальні дії, передбачені законодавством України, в тому числі і щодо іноземних юридичних осіб та громадян.
Єдині обмеження щодо вчинення нотаріальних дій в тому числі консульськими установами передбачено ст.49 Консульського статуту України, де не передбачено таких обмежень щодо іноземних юридичних осіб.
Наявна в матеріалах справи довіреність від 23 грудня 2009 року посвідчена віце-консулом Генерального консульства України в м.Торонто (Канада) Лехким А.Є. і зареєстрована за №573-2288, тобто є нотаріально посвідченою та відповідає вимогам законодавства України.
Крім того, у даному випадку діє презумпція дійсності правочину передбачена ст.204 ЦК України.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Кийекономтрейд" позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Твердження позивача щодо наявності у ОСОБА_21 корпоративних прав у ТОВ «Старвуд Закарпаття» на момент прийняття рішення зборів засновників від 28.01.2009 року, 09.02.2009 року, 22.01.2009 року, в зв"язку з чим "Корпорація 6661041 Канада Інк." не мала права уповноважувати будь-яких осіб виступати від імені ТОВ «Старвуд Закарпаття», не відповідає дійсності.
Відповідно п.6.1 договору від 18 серпня 2008 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі, яким ОСОБА_21 придбав у Корпорації 6661041 Канада Інк. частку ТОВ «Старвуд Закарпаття»у розмірі 100% встановлено, що відступною умовою вступу договору в силу є непогашення продавцем (боржнимком), яким по договору є ТОВ «Старвуд Закарпаття», на протязі 67 календарних днів після настання строку погашення заборгованості по борговому зобов»язанню 01.06.2009 р. (включно), виданому на користь покупця 08.06.2008 р. заборгованості в сумі 4780000,00 долларів США, з зобов»язанням виплати процентів в розмірі 24% річних, а також зобов»язанням по виплаті пені за несвоєчасне погашення суми основного боргу або виплати процентів в розимірі 1% в тиждень.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору право власності на долю виникає у покупця, а саме ОСОБА_21, вступу в силу даного договору.
Таким чином, ОСОБА_21, лише з 02.06.2009 р. стає учасником ТОВ «Старвуд Закарпаття» і тому усі юридичні дії, що були вчинені учасниками товариства до 02.06.2009 р. є правомірними та юридично обґрунтованими.
Як видно з матеріалів справи, довіреність видана 23 грудня 2008 року компанією „6661041 КАНАДА Інк." Код 6661041, як власником 100% частки в статутному фонді ТОВ „Старвуд-Закарпаття". Саме вказану довіреність позивач вважає нікчемною в зв"язку із тим, що вона видана неповноважною особою, обґрунтовуючи тією обставиною, що станом на 20.11.2008 року власником частки у розмірі 100% статутного фонду ТОВ „Старвуд-Закарпаття" був громадянин Республіки Болгарія - ОСОБА_21, та при цьому посилаючись на договір від 18 серпня 2008 року купівлі-продажу частки у розмірі 100% статутного фонду ТОВ „Старвуд-Закарпаття" та рішенням загальних зборів відповідача оформленого протоколом загальних зборів ТОВ „Старвуд-Закарпаття" від 20.11.2008 року.
В судовому засіданні представник позивача вказав, що громадянин Республіки Болгарія - ОСОБА_21 набув корпоративні права як власник частки у розмірі 100% статутного фонду ТОВ „Старвуд-Закарпаття" раніше 02.06.2009 р. (як це вказано в договорі купівлі-продажу), в зв"язку із тим, що сторони в додаток до договору купівлі-продажу уклади додаткову угоду в якій змінили строк відступної умови вступу договору в силу.
Разом з тим, представником позивача не надано додаткову угоду на яку посилається позивач.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Крім того, відповідно до довідки з Єдиного державного реєестру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвуд Закарпаття" зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. До переліку засновників вказаного підприємства входить: словацьке підприємство "Амісас" та канадська корпорація "6661041 Канада ІНК".
Згідно вказаної довідки ЄДР позивач до складу засновників не входить.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, позивач має право звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Отже рішення зборів засновників ТОВ "Старвуд Закарпаття" від 28.01.2009 р., 09.02.2009 р., 22.01.2009 р. не впливають на права та обов"язки позивача.
За таких підстав заявлений позивачем позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 28, 30, 33, 43, 82, 83 ГПК України,-
1. В позові відмовити.
Головуючий суддя:
судді: Кожухар М.С.
Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу