21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
04 жовтня 2010 р. Справа 12/1-10
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01000) в особі Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"(вул.50-річчя Перемоги, 35, м.Вінниця, 21001) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" (юридична адреса: вул.Хмельницьке шосе, 11, м.Вінниця, 21036; фактична адреса: вул.600-річчя, м.Вінниця, 21021)
про стягнення 1 555 292,94 грн.
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія Торгсервіс" (юридична адреса: вул. Хмельницьке шосе, 11, м.Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 20119890) .
до: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01000) в особі Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м.Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 20097421)
про визнання недійсним кредитного договору.
Суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовами : Горобець Д.Г. - за дорученням
відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовами: Лисенко Л.В. - за дорученням, Мукомела В.Ю. - директор
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс", в якому Банк просив суд стягнути з відповідача 1 186 500,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за кредитним договором № 010/03-11/210 від 08.06.2006р., 121 120,51 грн. заборгованості за відсотками та 128 307,28 грн. пені.
Ухвалою суду від 13.01.2010р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 11.02.2010р.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.
В зв'язку з апеляційним оскарженням, справу надіслано до Житомирського апеляційного господарського суду, яким відповідачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 січня 2010р.
Справа повернута до суду 26.02.2010р. та 02.03.2010 р. направлена до Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 січня 2010р.
16.04.2010 р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" відмовлено у прийнятті касаційної скарги.
20.05.2010р. (під час перебування судді у черговій відпустці) справу № 12/1-10 повернуто до господарського суду Вінницької області. Після виходу судді з відпустки ухвалою від 07.06.2010р. справу призначено до розгляду на 24.06.2010р.
Судове засідання 24.06.2010р. не відбулось, в зв'язку з направленням даної справи до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2010р. касаційну скаргу ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. у справі №12/1-10 та додані до неї документи повернуто скаржнику. Супровідним листом від 30.07.2010р. справу направлено до господарського суду Вінницької області. 16.08.2010р. (підчас перебування судді у черговій відпустці) справа № 12/1-10 надійшла до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою від 06.09.2010 р. розгляд справи призначено на 28.09.2010 р.
У відзиві від 29.09.2010 р. на позов, відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що вимоги Банку є безпідставними, необгрунтованими, оскільки кредитний договір є недійсним. Так, відповідно до статуту ТОВ Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс» передбачено, що для укладення договорів позики (кредиту) необхідне відповідне рішення зборів учасників товариства. Проте, на момент підписання кредитного № 010/03-11/210 від 8.06.2006 року, а також і після його укладення, питання про отримання кредитних коштів жодного разу не виносилось на розгляд зборів учасників товариства. Відтак, дозвіл зборів на отримання директором товариства кредитних коштів за договором № 010/03-11/210 відсутній. Більше того, відсутнє рішення зборів учасників товариства щодо збільшення розміру кредитної лінії. Таким чином, під час укладення договору та збільшення розміру кредитної лінії у директора ТОВ Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс» всупереч вимогам закону та статуту був відсутній необхідний об'єм цивільної дієздатності.
28.09.2010р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою суду від 28.09.2010 р. зустрічний позов прийнято до провадження та призначено для спільного розгляду з первісним на 28.09.2010 р..
У відзиві № 07-15/5-3027 від 29.09.2010 р. на зустрічну позовну заяву, позивач за первісним позовом проти зустрічних позовних вимог заперечує з підстав, наведених у відзиві.
В судових засіданнях 28.09.2010 р., 29.09.2010 р. та 30.09.2010 р. за клопотанням представників сторін оголошувались перерви.
29.09.2010 р. представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 186 500,00 грн. боргу з повернення кредиту, 240 485,66 грн. боргу зі сплати відсотків, 128 307,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. Дана заява прийнята судом до розгляду.
В судове засідання 04.10.2010 р. з'явились представники обох сторін.
Представник ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство-компанія Торгсервіс" (далі - ТОВ "Торгсервіс") заявив усне клопотання про призначення судової експертизи підписів голови та секретаря зборів і печатки ТОВ "Торгсервіс" на протоколах засідання загальних зборів учасників ТОВ "Торгсервіс" № 38 від 18.08.2006 р. та № 40 від 21 вересня 2006 року.
Представник Банку проти даного клопотання заперечив, вважаючи, що це клопотання є способом затягування розгляду справи.
Заслухавши представників сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, оскільки розгляд справи № 12/1-10 не потребує спеціальних знань, та продовжив розгляд справи по суті.
Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
08.06.2006 р. , між АППБ "Аваль", правонаступником якого, відповідно до Статуту від 29.09.2006 р., є ВАТ "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого, відповідно до Статуту від 04.11.2009 р., в свою чергу, є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" (Позичальник) укладено кредитний договір № 010/03-11/210, відповідно до якого Кредитор відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (надалі-кредит) у сумі 700 000,00 грн. строком до 07.06.2009 р. із сплатою 16% річних.
Сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п.3.2. Договору).
Сторони встановлюють наступний порядок погашення заборгованості за цим договором: в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість); в третю чергу погашається заборгованість за неустойкою, у випадку її нарахування Кредитором, та інша безспірна заборгованість Позичальника за цим договором (п.3.3. Договору).
Відповідно до п.6.1. Договору Позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. Відсотки за кредит Позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в п. 1.1 цього Договору.
Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення Позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені) (п.9.1. Договору).
Розділом 10 Договору встановлена відповідальність сторін.
Так, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом передбачених п. 1.1, 6.1 даного договору, Позичальник сплачує Кредитору: пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в національній валюті України (п.10.2. Договору).
Зміни в Договорі оформлюються додатковою угодою сторін (крім випадків зменшення відсоткової ставки за кредитом згідно п.7.3. договору) і які стають невід'ємною частиною Договору (п.12.3. Договору).
31.07.2006 р. Сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої п.6.1. Договору викладено в наступній редакції: "6.1. Використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. Відсотки за кредит Позичальник сплачує до 10 числа наступного місяця платіжним дорученням на рахунок доходів Кредитора № 206852492 та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в п.1.1 цього Договору".
Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 29.09.2006 р. до кредитного договору пункт 1.2. Договору доповнено реченням наступного змісту : "Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, збільшує суму кредитної лінії до 1 200 000,00 (Один мільйон двісті тисяч) гривень".
В Додатковій угоді № 3 від 10.10.2007 р. до кредитного договору Сторони дійшли згоди про наступне: внести зміни в пункт 1.1. кредитного договору та встановити відсоткову ставку за користування кредитними коштами на рівні 13,5 (тринадцять цілих) 5 десятих відсотків річних з 10 жовтня 2007 року".
На виконання умов Кредитного договору та Додаткових угод №1, №2, №3, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 1 274 500,00 грн..
Відповідач свої зобов'язання виконав частково, здійснивши погашення кредиту на загальну суму 88 000,00 грн.
Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 010/03-11/210 від 08.06.2006 р. становить 1 186 500,00 грн. - з повернення кредиту, 240 485,66 грн. боргу зі сплати відсотків.
Наведене стверджується:
- кредитним договором та додатковими угодами до нього;
- витягом з особового рахунку боржника;
- розрахунком ціни позову;
- відсутністю заперечень боржника щодо суми заборгованості за отриманим кредитом.
ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" подано до суду зустрічну позовну заяву, яка мотивована наступним: відповідно до статуту ТОВ Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс»передбачено, що для укладення договорів позики (кредиту) необхідне відповідне рішення зборів учасників товариства. Проте, на момент підписання кредитного № 010/03-11/210 від 8.06.2006 року, а також і після його укладення, питання про отримання кредитних коштів жодного разу не виносилось розгляд зборів учасників товариства. Відтак, дозвіл зборів на отримання директором товариства кредитних коштів за договором № 010/03-11/210 відсутній. Згідно ч.2 ст.203 ЦК України "особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності". Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. За ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, під час укладення договору та збільшення розміру кредитної лінії у директора ТОВ Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс»всупереч вимогам закону та статуту був відсутній необхідний об'єм цивільної дієздатності.
Посилаючись на наведене, ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" просить суд визнати недійсним кредитний договір № 010/03-11/210 від 08.06.2006 р., укладений між ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".
У відзиві на зустрічну позовну заяву Банк проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на таке: боржник як на підставу позовних вимог вказує на те, що на момент підписання кредитного договору № 010/03-11/210 від 08.06.2006 р. у директора товариства відсутній дозвіл зборів учасників товариства. Надання такого дозволу передбачено п. 11.16.13 Статуту Боржника. Однак вказане твердження не відповідає дійсності та фактичним обставинам. Зокрема, протоколом № 38 від 18.05.2006 р. засідання загальних зборів учасників ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" було вирішено отримати кредит в Банку на суму 700 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 16% річних. Також повноваження на підписання спірного кредитного договору були надані директору Мукомелі В.Ю., який від імені товариства підписав вищезгаданий кредитний договір. Також протоколом № 40 від 21.09.06 р. засідання загальних зборів учасників ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" було вирішено збільшити суму кредиту до суми 1 200 000,00 грн. та надано повноваження директору Мукомелі В.Ю. на підписання договору.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до Закону України „Про господарські товариства” (далі Закон), цей Закон визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону установчі документи товариства повинні містити, зокрема, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень.
Відповідно до ст. 62 Закону у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих , що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення по передачу частини повноважень , що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах , встановлених цим Законом та установчими документами.
Відповідно до п. 11.16.13. Статуту ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс", у редакції, яка діяла станом на час укладання спірного кредитного договору, до виключної компетенції Зборів Учасників товариства, належить, зокрема, надання дозволу на отримання Товариством кредиту.
Прийняття Зборами Учасників рішення про отримання кредиту в ВОД АППБ "Аваль" в сумі 700 000,00 грн. строком на 36 місяців, підтверджується протоколом № 38 зборів учасників від 18.05.2006 року. Відповідно до п. 3 порядку денного право підпису кредитного договору та договору іпотек надано директору підприємства Мукомелу В.Ю..
Рішення про збільшення кредиту виданого згідно "Кредитного договору № 010/03-11/210" від 08.06.2006 р. ВОД АППБ "Аваль" до суми 1 200 000,00 грн. строком на 36 місяців із сплатою 16% річних також прийнято на зборах засновників, що підтверджується протоколом зборів учасників за № 40 від 21.09.2006 року. Згідно даного протоколу, збори учасників надавали повноваження на підписання всіх необхідних документів, кредитного договору та договору іпотеки директору - Мукомелу В.Ю.
Діюче законодавство виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. На цьому зокрема наголошено у п. 2.3 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин».
Рішення, оформлені протоколами № 38, № 40 недійсними у судовому порядку не визнані.
Крім того, навіть якщо б укладаючи кредитний договір, директор ТОВ "Торгсервіс", перевищив свої повноваження, це не могло бути підставою для визнання договору недійсним, оскільки відповідно до ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов"язки особи, яку він представляє, у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Кредитний договір та додаткові угоди прийняті ТОВ "Торгсервіс" до виконання (отримано кредит, який частково погашено, сплачувались відсотки).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зустрічний позов про визнання Кредитного договору № 010/03-11/210 від 08.06.2006 року з додатковими угодами до нього з наведених позивачем підстав задоволенню не підлягає.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 (позика, кредит, банківський вклад) ЦК України .
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (ч. 1, 2 ст. 1048 ЦК України).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Підтримані позивачем позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 1 186 500,00 грн. боргу з повернення кредиту та 240 485,66 грн. боргу зі сплати відсотків підлягають задоволенню.
Позивачем, за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором на підставі умов договору пред'явлено до стягнення з відповідачів 128 307,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за період з 06.08.09 р. по 23.02.10 р.
У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).
Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам закону та умовам Договору.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення пені за порушення господарських зобов'язань також підлягають задоволенню.
28.09.2010 р. відповідачем за первісним позовом подано заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, яка задоволенню не підлягає з таких підстав.
01.01.2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України.
Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи те, що оспорюваний договір було підписано 08.06.2006 року щодо зазначених спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України.
За приписами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Для правильного обчислення позовної давності важливим є визначення її початкового моменту, оскільки від нього залежить правильне обчислення строку позовної давності і в кінцевому результаті - захист порушеного права.
За загальним правилом частини 5 статті 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Кредитор відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (надалі-кредит) у сумі 700 000,00 грн. строком до 07.06.2009 р. із сплатою 16% річних.
Тобто, кінцевим строком виконання зобов'язання є 07.06.2009 року, а тому перебіг позовної давності щодо погашення кредиту починається з 07.06.2009 р. Предметом первісного позову також є стягнення відсотків за період з кінця грудня по 28.09.2010 р., пені за порушення строків погашення кредиту, нарахованої за період з 08.06.2009 р. по 04.12.2009 р., пені за порушення строків сплати відсотків, нарахованої за період з 11.05.2009 р. по 06.11.2009 р.
Отже строки позовної давності за первісними позовними вимогами на день подання позову не закінчились.
Судові витрати за розгляд даної справи відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовами.
Керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -
1. В зустрічному позові відмовити.
2. Первісний позов задовольнити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія Торгсервіс" (юридична адреса: вул. Хмельницьке шосе, 11, м.Вінниця, 21036; фактична адреса: вул. 600-річчя, 6.1, м.Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 20119890) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01000) в особі Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м.Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 20097421) 1186500 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят п'ять тисяч грн.) боргу з повернення кредиту, 240485,66 грн. (двісті сорок тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 66 коп.) боргу зі сплати процентів, 123574,79 грн. (сто двадцять три тисячі п'ятьсот сімдесят чотири грн.. 79 коп.) пені за порушення строків повернення кредиту, 4732,49 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять дві грн. 49 коп.) пені за порушення строків сплати процентів, 15552,93 грн. (п'ятьнадцять тисяч п'ятьсот п'ятьдесят дві грн.. 93 коп.) витрат на сплату держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 11 жовтня 2010 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи