ЄУН: 336/2663/24
Провадження №: 1-кс/336/357/2024
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 12024082080000268 від 16.02.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
Ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся 22.03.2024 р. до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану за наступних обставин.
12 лютого 2024 року приблизно о 16.00 год. у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №734/2023 від 08.11.2023, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу мобільний телефон «Motorola MotoG60 128Gb» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерту складає 4800 гривень та який належить потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 зникла з місця вчинення злочину з викраденим мобільним телефоном та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.
Слідчий просить про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу вона зможе переховуватись від органу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі, просять клопотання задовольнити.
Захисник та підозрювана подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Враховуючи заяви прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , органом досудового розслідування 06.03.2024 року повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, і вважає за необхідне застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною їй покидати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в певний період доби, а саме в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_4 :
з'являтися до слідчого, прокурора, судді на їх виклик у встановлений термін;
не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов'язки покладаються на ОСОБА_4 на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали визначити по 24.05.2024 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1