Справа № 309/2809/20
Провадження № 1-кп/309/647/20
18 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 12019070050000892 в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України -
В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2019 року, близько 08.00 години, керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «MERSEDES 211» реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстрації та рухаючись з міста Хуст у напрямку с.В.Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області грубо порушив вимоги п.п.2.3. «б», 9.2 «б», 9.4, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, та перед початком зміни напрямку свого руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу та почав виконувати маневр розвороту в зворотному напрямку, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ДейвоЛанос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , хоча мав об'єктивну можливість бачити вказаний транспортний засіб в дзеркало заднього виду та надати йому перевагу в русі.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ДейвоЛанос» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №152 від 23.10.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом рукоятки грудини, закритий перелом 2-го ребра справа, забійна рана верхньої третини правої гомілки, множинні зчесані садна лобної ділянки голови, рубець в ділянці чола по центру, синці лівого передпліччя, правого передпліччя.
Тілесні ушкодження у вигляді рубця в ділянці чола по центру, синців: лівого передпліччя, правого передпліччя, множинних зчесаних саден лобної ділянки голови- потягли за собою розлад здоров'я, не більше 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої третини правої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку потягли за собою розлад здоров'я, більше 6 днів, але не менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому рукоятки грудини, закритого перелому 2-го ребра справа, потягли за собою розлад здоров'я, більше 21 дня, і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Під час судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, що визначені вказаним законом для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В клопотанні обвинувачений вказує на те, що його обвинувачують у вчинені кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, даний злочин кваліфікується відповідно до ст.12 КК України як злочин невеликої тяжкості, тому відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа за вчинення злочину невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки. По даному кримінальному провадженню його обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме вчинення ДТП яка сталася 30 вересня 2019 року, близько 08.00 години, на автодорозі між містом Хуст та АДРЕСА_2 . Оскільки на день розгляду справи вище вказані строки закінчилися він просить суд застосувати до нього положення передбачені ст.49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та поросив суд вирішити його невідкладно до завершення судового розгляду по даному провадженню відповідно до вимог визначених ст.284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_8 проти вирішення даного клопотання не заперечив і у відповідності до вимог передбачених ст.49 КК України просив закрити дане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вважали, що вирішення даного клопотання повинно проводитися у відповідності до вимог передбачених ст.49 КК України, тому вони не можуть заперечувати проти його вирішення.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
01 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019070050000892 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
25 серпня 2020 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 30 вересня 2019 року, близько 08.00 години, керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «MERSEDES 211» реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстрації та рухаючись з міста Хуст у напрямку с.В.Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області грубо порушив вимоги п.п.2.3. «б», 9.2 «б», 9.4, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, та перед початком зміни напрямку свого руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу та почав виконувати маневр розвороту в зворотному напрямку, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ДейвоЛанос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , хоча мав об'єктивну можливість бачити вказаний транспортний засіб в дзеркало заднього виду та надати йому перевагу в русі. Крім цього, водій ОСОБА_6 внаслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
З часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, на протязі судового розгляду справи обвинувачений з'являвся у судові засідання, в розшук не оголошувався. За період досудового розслідування та судового розгляду даної справи ОСОБА_5 , нового кримінального правопорушення (злочину) не вчинив і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки що передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_5 , який сам заявив про такі обставини розуміючи наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
В пункті 2 ч.1 ст.49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ч.1 ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.
Питання щодо цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування їм шкоди завданої злочином слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки статтею 129 КПК України не визначено можливості вирішення позову в кримінальному провадженні під час закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності особи з підстав передбачених ст.49 КК України. Тому, при закритті кримінального провадження потерпілим слід роз'яснити про їхнє право на пред'явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.128,129, ст.284, ст.395 КПК України, суд -
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12019070050000892 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування їм шкоди завданої злочином залишити без розгляду, у зв'язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.
Роз'яснити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про їхнє право на пред'явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1