Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8754/23
22.03.2024 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.12.2023 року о 21.10 год. в м.Виноградів, по вул.Персикова, керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , допустивши зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Продан О.В. не з'явилися, причини неявки не повідомили, а тому суд, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989р. про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується, дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 487732 від 23.12.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, тощо.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопрушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку, АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяВ. В. Леньо