1-кп/130/16/2024
130/617/19
12.03.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017020000000235 від 03.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 та ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9 ,
04.03.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли клопотання свідка ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 про проведення судового засідання судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконферензв'язку «ЄСІТС», в зв'язку з неможливістю їх безпосередньої участі в судовому провадженні через введення воєнного стану, часті повітряні тривоги в тому числі тривалі, та з метою підвищення оперативності судового розгляду та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, беручи до уваги те, що КПК України не визначає, що приміщенням, з якого здійснбються трансляція, має бути лише приміщення суду.
08.04.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції під час трансляції з Святошинським районним судом м.Києв, оскільки свідок ОСОБА_12 , проживає у м.Києві, хворіє тяжкою хворобою та йому важко за станом здоров'я прибути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для свідчення у кримінальному провадженні. Тому на його думку проведення судового засідання в режимі відео конференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та виконання завдань кримінального та кримінального процесуального законодавства України.
Також у судовому засіданні прокурор надав інформацію про вжиття заходів щодо виклику в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_13 , котра 10.02.2024 року перетнула державний кордон через пункт пропуску «Ягодин» у напрямку Республіки Польща та на територію України не поверталася; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , котрі 05.04.2022 перетнули державний кордон через пункт пропуску «Порубне» у напрямку Румунії та на територію України не поверталися; ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , перебувають і м.Києві, та наявна необхідність їх допитів у режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ним клопотання, та просив допитати свідків ОСОБА_10 за участі адвоката ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції із відповідними судами, розташовані за місцем знаходження свідків у м.Києві, щодо допиту інших свідків зазначив, що місце їх перебування будуть встановлені, та вжиті відповідні заходи забезпечення прибуття до суду у наступне судове засідання. Однак щодо свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які були зазначені прокурором ОСОБА_30 при розгляді питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, з метою їх допиту у судовому засідання, причини незабезпечення їх явки до суду прокурор ОСОБА_31 пояснити суду не зміг.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_9 з приводу зазначених клопотань як прокурора, свідків та інших учасників процесу покладалися на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Крім того проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.
Колегія суддів вважає, оскільки свідок ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 проживають у м. Києві, а судові засідання проводяться у Жмеринському міськрайонному судді, через значну віддаленість між містами, а також зайнятість як свідка та ї його представника, наступне судове засідання з метою економії процесуального часу, слід проводити у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.
Крім того, враховуючи що зазначені прокурором свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні мали статус обвинувачених, до вирішення питання закриття в частині кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, тому в будь якому разі на даній розгляду провадження вони не можуть надавати суду покази в якості свідків, оскільки раніше не були допитані в якості свідків, та при розгляді судом питання щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, вказані особи в якості свідків прокурором не зазначалися, тому підстав для задоволення клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 350, КПК України, колегія суддів,
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про допит в якості свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції із Святошинським районним судом м.Києва відмовити.
Клопотання свідка ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 , задовольнити частково.
Наступне судове засідання, 22.04.2024 року о 15:00 годині провести за допомогою відеоконференції із Оболонським районним судом м.Київа, куди викликати свідка ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 ..
Доручити уповноваженим особа Оболонського районного суду м.Київ забезпечити на вказану дату та час доступ свідка та його представників до участі в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції; вручити свідку та його представникам судового засідання пам'ятку про процесуальні права та обов'язки; перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 год. 22.04.2024, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду, та зобов'язати прокурора ОСОБА_7 забезпечити в судове засідання явку свідків, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2024 року о 13:30 год.
Головуючий
Судді